Приговор № 1-2/31/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-2/31/2020

1-2/31/2020 (12002330009000031)

УИД: 43RS0013-02-2020-000115-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. п. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокурора Фаленского района ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, холостого, 3 малолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении дома по адресу: <данные изъяты>, где между ним и находившимся тут же Свидетель №1 возникла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры, испытывая к Свидетель №1 личную неприязнь, ФИО2, находясь в указанные время и месте, решил причинить смерть Свидетель №1 путем нанесения последнему ударов клинком ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения, взял в свою руку находившийся в помещении указанного дома нож, после чего сразу же, удерживая в своей руке нож, подошел к потерпевшему и с целью лишения жизни Свидетель №1 умышленно с силой нанес последнему не менее 3-х ударов клинком ножа, используемого им в качестве оружия, в область жизненно-важных органов – брюшной полости и рук.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Свидетель №1 причинены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение эпигастральной области живота с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки и головки поджелудочной железы, с кровоизлиянием в брюшную полость 3 л. Рана на коже располагается в эпигастральной области живота по средней линии на 8 см выше пупка длиной 3 см, раневой канал идет спереди назад под острым углом слева направо, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни;

- непроникающая колото-резаная рана в правой паховой области живота (1), резаные раны в области левого предплечья (1), левой кисти (1), которые как по отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Смерть Свидетель №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в помещении КОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <данные изъяты>, от проникающего колото-резаного ранения эпигастральной области живота с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки и головки поджелудочной железы, осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, просил переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут он со своей сожительницей Свидетель №1 пришли домой по адресу: <данные изъяты>, где находился Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли домой, то ФИО24 прошла в детскую комнату, а ФИО24 вышел к нему в коридор и стал предъявлять претензии по поводу того, что они его оставили одного дома, а также не дали ему спиртного. Далее между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО24 нанес ему 1 удар кулаком руки в область левого глаза и 1 удар кулаком руки в область нижней челюсти слева, 1 удар кулаком руки по локтю левой руки и 1 удар ногой в область колена левой ноги. Он разозлился на ФИО24 пошел в комнату, чтобы взять там свой нож, поскольку хотел напугать ФИО24, поскольку понимал, что ФИО24 настроен агрессивно, справиться он с ним не сможет, он вновь нанесет ему множественные удары по телу. Он подошел к своей кровати, достал из-под подушки свой нож. Когда он достал нож, ФИО24 спросил, намерен ли он порезать его ножом. Он разозлился на ФИО24 и нанес ему с силой 1 удар клинком ножа, используемого в качестве оружия, по левой руке, которой он замахнулся на него. После чего ФИО24 каких-либо ударов не наносил ему, не замахивался. Далее он нанес ФИО24 с силой 2 удара клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область его живота. При нанесении ударов в жизненно важные органы он понимал, что может убить ФИО24, но в тот момент относился к этому безразлично. После нанесенных ударов, ФИО24 лег на пол. Затем в коридор вышла ФИО24, увидела, что ФИО24 находится на полу, начала ему оказывать помощь, он ушел в комнату, положил на кровать нож, затем он и ФИО24 стали оказывать помощь ФИО24, перевязали ему рану на руке, заткнули тканью рану на животе, затем ФИО24 ушла вызывать скорую помощь. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Убивать ФИО24 он не хотел, хотел только причинить ему тяжкий вред здоровью (т.№ л.д. №).

После оглашения подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке показаний на месте обвиняемый ФИО2 показал на месте и пояснил обстоятельства нанесения ударов ножом Свидетель №1 (т.№ л.д. №).

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1, с учетом ее показаний данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. №) суду показала, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, совместно со своим сожителем Свидетель №2, дочерью – Свидетель №1, ее сожителем – ФИО2 и их общими 3 несовершеннолетними детьми, а также сыном – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов она подошла к своему дому по адресу: <данные изъяты>. Около дома она встретила свою дочь Свидетель №1, которая сказала, что нужно вызывать скорую помощь, так как ФИО2 порезал Свидетель №1 Она зашла в дом и увидела своего сына Свидетель №1 лежащим на полу в коридоре. Свидетель №1 на момент ее прихода находился уже почти без сознания, ничего не говорил. Через некоторое время приехали медицинские работники, после чего госпитализировали сына – Свидетель №1 в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где он и скончался. Со слов дочери Свидетель №1, ей стало известно, что между Свидетель №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ножевые ранения ее сыну Свидетель №1 В момент нанесения ножевых ударов Свидетель №1 в доме находились ее дочь Свидетель №1, ее сын Свидетель №1 и ФИО2, ее и Свидетель №2 в доме не было.

Свидетель Свидетель №2, с учетом его показаний данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. №) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он подходил к его дому по адресу: <данные изъяты> В указанный момент он увидел, как от дома отъезжает автомобиль скорой помощи. Он зашел в дом и увидел на полу коридора кровь и битое стекло. Он спросил, что произошло, кто-то из находившихся дома или Свидетель №1, или Потерпевший №1 сказали, что ФИО2 порезал Свидетель №1 и его госпитализировали в КОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ».

Свидетель Свидетель №1, с учетом ее показаний данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. №) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов она с ФИО2 пришли домой по адресу: <данные изъяты>, где находился ее брат Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу прошла в детскую комнату, из большой комнаты вышел Свидетель №1 и стал просить у ФИО2, чтобы тот дал ему спиртного, на что ФИО2 ответил отрицательно. Около 2 минут ФИО24 и ФИО23 спорили в коридоре, затем все успокоились. Затем ФИО23 зашел к ней в комнату, хотел лечь спать, но потом пошел в туалет, а затем она через некоторое время услышала звук упавшего тела. Она вышла в коридор и увидела ФИО24, который лежал на полу в коридоре между детской комнатой и спальней матери Потерпевший №1 Рядом стоял ФИО23, который сказал ФИО24: «что ты упал, я тебя не сильно». В руках у ФИО23 был нож. На левом предплечье у ФИО24 она увидела резаную рану, затем она увидела, что из области живота у ФИО24 льется кровь. Она поняла, что ФИО23 нанес клинком ножа ФИО24 раны, она взяла тряпки и подложила к ране ФИО24, чтобы остановить кровь. Допускает, что ФИО2 говорил, что нужно вызвать скорую помощь Свидетель №1 Затем она побежала к соседке ФИО6 и попросила вызвать скорую. Затем она сразу побежала обратно домой, в это время к дому подошли Потерпевший №1 и Свидетель №2, которым она сказала, что нужно скорее вызывать скорую. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №2 прошли в дом и увидели Свидетель №1 лежащим на полу в коридоре с ножевым ранением. Она сказала, что ФИО2 порезал ФИО24. Через некоторое время приехала скорая помощь, на которой ФИО24 увезли в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Свидетель Свидетель №3 с учетом его показаний данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.№ л.д. №) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов к нему домой пришла Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 С собой вышеуказанные принесли спиртные напитки, которые они стали совместно употреблять. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов из его дома ушли Свидетель №1 и ФИО2, вместе с ними и Потерпевший №1 и Свидетель №2 Свидетель №2 имеет заболевание ног, хромает, поэтому ходит медленно. Спустя некоторое время, то есть в период времени с 15 часов до 16 часов в окно он увидел, что к дому Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <данные изъяты>, приехала карета скорой помощи, а еще спустя некоторое время к их дому приехали сотрудники полиции. После чего ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 20 минут ФИО2 нанес несколько ударов с силой клинком ножа Свидетель №1 От полученных повреждений ФИО24 позднее скончался в больнице.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном расследовании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов она подходила к своему дому, где увидела сына Свидетель №7, который пояснил, что по просьбе Свидетель №1, проживающей по адресу: <данные изъяты> была вызвана скорая помощь, так как у них дома произошла драка. После чего она с сыном направилась домой к Свидетель №1, где в коридоре она увидела лежащего на полу Свидетель №1, рядом с которым сидела Свидетель №1 и держала у живота Свидетель №1 тряпку, которая была вся в крови. Со слов Свидетель №1 ей стало известно о том, что ФИО2 ударил Свидетель №1 ножом в живот (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов к нему постучалась соседка Свидетель №1, проживающая в доме по адресу: <данные изъяты>, которая попросила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, она была очень расстроена чем-то и взволнована. Зачем именно вызывать скорую помощь она не пояснила, после чего ФИО24 убежала к себе домой. Он сразу же позвонил по номеру «112». Вслед за ФИО24 на улицу вышел его сын – Свидетель №7 Около 17 часов того же дня к дому Свидетель №1 приехала карета скорой помощи, он видел только то, что в карету помещали Свидетель №1, но что именно с ним произошло он не знал на тот момент. Спустя некоторое время к дому также приехали сотрудники полиции. На данный момент ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов ФИО2, находясь у себя дома нанес несколько ударов ножом Свидетель №1, после чего Свидетель №1 скончался в больнице от полученных повреждений (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут к нему домой прибежала соседка – Свидетель №1, проживающая по адресу: <данные изъяты>, которая попросила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, дома у них произошла драка. ФИО7, который находился дома со своего мобильного телефона позвонил по номеру «112». После чего ФИО24 убежала к себе домой. Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому стала подходить Свидетель №4, с которой они вместе пошли в дом ФИО24, чтобы узнать, что у них произошло. Зайдя в дом, на полу в коридоре, они увидели Свидетель №1, рядом с которым сидела Свидетель №1 и держала у живота ФИО24 тряпку. Около живота ФИО24 и на тряпке были следы крови, на полу в коридоре также были следы крови. ФИО25 поинтересовалась, что произошло, на что Свидетель №1 ответила, что Свидетель №1 ударил ножом ФИО2 Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала карета скорой помощи, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он занимает должность фельдшера станции сокрой помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ССП <адрес> поступил вызов к Свидетель №1 на адрес: <адрес>. Причины вызова были неясные, указывали на плохое состояние больного, состояние алкогольного опьянения. После чего бригада скорой помощи сразу же выехала на указанный адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут бригада прибыла по вышеуказанному адресу, где им был обнаружен Свидетель №1, состояние которого оценивалось как тяжелое, он был в шоковом состоянии, ничего не пояснял. При осмотре ФИО24 им была установлена открытая рана брюшной стенки и открытая рана левого предплечья. От ФИО24 исходил запах алкогольных напитков. Им была оказана первая медицинская помощь, а именно на раны была наложена повязка, больному было дано обезболивающее. После оказания медицинской помощи Свидетель №1 в срочном порядке был госпитализирован в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где был помещен в хирургическое отделение.

Свидетель Свидетель №9 на предварительном расследовании показал, что он занимает должность заведующего хирургическим отделением КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в хирургическое отделение КОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» со скорой помощи поступил Свидетель №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением желудка, 12-перстной кишки, поджелудочной железы, резаные раны передней брюшной стенки, предплечья слева, шок 3 степени. Свидетель №1 на момент поступления в хирургическое отделение был без сознания, его состояние оценивалось как стабильно тяжелое. После поступления Свидетель №1 в хирургическое отделение были проведены реанимационные мероприятии, которые своего результата не дали и в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть Свидетель №1 в хирургическом отделении КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <данные изъяты>, о чем было сообщено в дежурную часть ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он занимает должность ИДПС МО МВД России «Зуевский». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Зуевский» поступило сообщение от системы ЕДДС о том, что по адресу: <данные изъяты> возможно, произошла драка и требуется помощь скорой помощи и сотрудников полиции. С целью проверки данного сообщения он выехал по указанному адресу. По прибытию на адрес им был установлен Свидетель №1 с ножевым ранением в животе, которого срочно госпитализируют в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». ФИО24 на тот момент был практически без сознания, он издавал неразличимые звуки. О произошедшем он сразу же сообщил в дежурную часть и стал дожидаться следственно-оперативную группу. В вышеуказанном доме, на момент его прибытия в коридоре на полу имелись следы вещества, похожего на кровь. В доме находилась Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №1 Со слов Свидетель №1 и Потерпевший №1, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их квартире ФИО2 в ходе конфликта нанес Свидетель №1 несколько ножевых ранений. Присутствующий тут же ФИО2 слова ФИО24 подтвердил.

Вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении объективно подтверждают материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. На месте происшествия были обнаружены и изъяты: нож с рукояткой коричневого цвета в чехле черного цвета; смыв пятен вещества, похожего на кровь, бурого цвета с пола коридора; соскоб пятен вещества, похожего на кровь с пола комнаты; кусок материи белого цвета со следами вещества, похожего на кровь, упакованы по отдельности в бумажные свертки (т. № л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр трупа Свидетель №1 в помещении Зуевского МРО СМЭ, расположенного по адресу: <данные изъяты> Зафиксированы, имеющиеся на теле Свидетель №1 повреждения (т. № л.д. №).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> «А», у судебно-медицинского эксперта ФИО8 были изъяты: кожный лоскут с раной и образец крови Свидетель №1 (т. № л.д. №).Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <данные изъяты>, у ФИО2 была изъята одежда ФИО2: штаны черного цвета, футболка синего цвета (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: смыв пятен вещества, похожего на кровь, бурого цвета с пола в коридоре; соскоб пятен вещества, похожего на кровь с пола комнаты; кусок материи белого цвета со следами вещества, похожего на кровь; футболка синего цвета ФИО2, штаны черного цвета ФИО2 Зафиксированы их индивидуальные признаки (т. № л.д. №).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: нож с рукояткой коричневого цвета в чехле черного цвета и кожный лоскут Свидетель №1 Зафиксированы их индивидуальные признаки (т. № л.д. №).

Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» от системы ЕДДС поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <данные изъяты> произошла драка (т. № л.д. №).

Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» от ИДПС МО МВД России «Зуевский» Свидетель №6 поступило сообщение о том, что установлен факт нанесения ножевого ранения Свидетель №1 (т. № л.д. №).

Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» от фельдшера ОСМП Свидетель №8 поступило сообщение о том, что в КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» поступил Свидетель №1 с диагнозом: проникающая резаная рана брюшной полости, скальпированная резаная рана левого предплечья, шок 2й степени, алкогольное опьянение, состояние тяжелое (т. № л.д. №).

Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» от заведующего хирургическим отделением КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Свидетель №9 поступило сообщение о том, что в хирургическом отделении КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут скончался Свидетель №1 с диагнозом: проникающее ножевое резаное ранение передней брюшной стенки, предплечья слева, шок 3 степени (т. № л.д. №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место: кровоподтеки в веках левого глаза (1), правой кисти (1), левого предплечья (5), левого коленного сустава (1), левой голени (1); ссадины в лобной области лица (1), в области правой надбровной дуги (1), левой сосцевидной области головы (1), спинки носа (2), нижнего века правого глаза (1), левой лопаточной области (1), расценивающие как не причинившие вреда здоровью (т. № л.д. №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 обнаружены следующие повреждения:

а) Проникающее колото-резаное ранение эпигастральной области живота с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки и головки поджелудочной железы с кровоизлиянием в брюшную полость 3 л. Рана на коже располагается в эпигастральной области живота по средней линии на 8 см выше пупка длиной 3 см, раневой канал идет спереди назад под острым углом слева направо.

б) Непроникающая колото-резаная рана в правой паховой области живота (1), резаные раны в области левого предплечья (1), левой кисти (1).

в) Резана рана в области задней поверхности правого локтевого сустава (1).

Все повреждения причинены прижизненно в короткий промежуток времени. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, из-за отсутствия объективных признаков для решения данного вопроса. Все перечисленные повреждения образовались от воздействия колюще-режущих оружий. Повреждения, указанные в п. «а» и «б», могли быть причинены при ударах каким-либо ножом (не менее 3-х воздействий). Рана в области правого локтевого сустава могла быть причинена осколком стекла. Давность причинения повреждений в пределах нескольких часов (не более 12-ти) до поступления в больницу. Проникающее колото-резаное ранение в соответствии с пунктом 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни. Остальные повреждения, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Причиной смерти Свидетель №1, явилось проникающее колото-резаное ранение эпигастральной области живота с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки и головки поджелудочной железы, осложнившееся обильной кровопотерей. Смерть Свидетель №1 наступила в «<данные изъяты> ЦРБ» 14.03.20г. в 20 час. 30 минут. Локализация повреждений на теле Свидетель №1 допускает возможность причинения повреждений при различном положении тела потерпевшего, как вертикальном, так и горизонтальном, так и различном взаимном расположении тел потерпевшего и нападавшего. Характер повреждений допускает возможность совершения каких-либо самостоятельных действий в первые минуты, после их причинения. Локализация всех повреждений на теле Свидетель №1 доступна для причинения их собственной рукой. Причинение повреждений, указанных в пунктах А и Б, осколками стекла исключается. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,4%о (т. № л.д. №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего Свидетель №1 – О??. Группа крови подозреваемого ФИО2 – ??. На ноже, смыве с пола, соскобе, куске материи, футболке и штанах ФИО2 обнаружена кровь человека группы О??, таким образом, не исключается происхождение этой крови от Свидетель №1 Данных за присутствие крови ФИО2 на вышеуказанных объектах не получено (т. № л.д. №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте с правой паховой области трупа ФИО9 обнаружена колото-резаная рана. Морфологические особенности данной раны свидетельствуют о том, что она причинена в результате однократного ударного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и «П»-образной формы обух, толщиной около 3 мм, с преобладающим действием правого ребра. Групповые признаки травмирующего орудия в данной ране отобразились достаточно полно, поэтому она пригодна для проведения сравнительного исследования. Частных признаков не обнаружено. Сравнительным исследованием установлено, что образование данной раны в результате воздействий клинка представленного ножа не исключается (т. № л.д. №).

Данные заключения экспертов никаких сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они обоснованы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании и на предварительном расследовании подсудимый ФИО2 не отрицал факта нанесения ударов ножом Свидетель №1 Позицию подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на убийство Свидетель №1 и о нанесении ему ударов ножом лишь в целях причинения тяжкого вреда здоровью, суд расценивает как его способ защиты. Однако объяснения ФИО2 не получили своего подтверждения, по мнению суда, обусловлены желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, и опровергаются показания самого подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, затем подтвердил их при проверке показаний на месте, показал механизм и локализацию нанесения им ударов ножом Свидетель №1 Данные показания ФИО2 подтверждаются материалами дела, заключениями экспертов и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, ФИО11, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными за исключением показаний ФИО2 об отсутствии у него умысла на убийство Свидетель №1 Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и указанными свидетелями суд не усматривает.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.4 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении убийства Свидетель №1

Делая вывод об умышленном причинении ФИО2 смерти Свидетель №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, последующее поведение виновного.

Об умысле ФИО2 на убийство свидетельствует нанесение одного удара ножом в область брюшной полости с достаточной силой в жизненно важные органы - проникающее колото-резаное ранение эпигастральной области живота с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки и головки поджелудочной железы, с кровоизлиянием в брюшную полость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что он нанес удар ножом в живот потерпевшего без умысла совершить убийство Свидетель №1, суд находит несостоятельными и обусловленными желанием ФИО2 смягчить свою ответственность за содеянное.

Мотивом к совершению убийства Свидетель №1 явилось возникновение личных неприязненных отношений и ссора между Свидетель №1 и ФИО2 в связи с тем, что Свидетель №1 нанес ФИО2 побои.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи, с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали на него существенного влияния и не ограничивали его способность правильно воспринимать свои действия и руководить ими (т. № л.д. №).

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО2 не вызывают сомнений, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО2 является вменяемым.

Вывод экспертов том, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО2 осознанных, умышленных, целенаправленных действиях, направленных на лишение жизни Свидетель №1

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, не привлекался к административной ответственности, нигде не работает, на учете у психиатра-нарколога и врача психиатра КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.№ л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №), администрацией <данные изъяты> городского поселения <адрес> характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (т. № л.д. №).

При назначении наказания суд также учитывает личность потерпевшего Свидетель №1, который по месту жительства характеризовался удовлетворительно, а также характер взаимоотношений ФИО2 с Свидетель №1 - совместное употребление спиртных напитков.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие на иждивении ФИО2 трех малолетних детей.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО2, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Также ему следует назначить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы и исполнения приговора суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год, в течение которого установить осужденному ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – смыв пятен вещества, похожего на кровь, бурого цвета с пола в коридоре, соскоб пятен вещества, похожего на кровь с пола комнаты, кусок материи белого цвета со следами вещества, похожего на кровь, нож с рукояткой коричневого цвета в чехле черного цвета, кожный лоскут Свидетель №1 – уничтожить; футболку синего цвета ФИО2, штаны черного цвета ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников