Решение № 2-743/2018 2-743/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-743/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Баймак РБ

Дело №2-743/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Чубатая А.М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, указывая, что на основании постановления ФИО3 Баймакский р-н РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок по указанному адресу в аренду.

В дальнейшем, Администрацией МР Баймакский р-н выдано разрешение на строительство от 31.08.2011г., согласно которому по данному адресу было разрешено строительство жилого дома. Дом был построен в 2013 году, однако право собственности на данное строение истцом не оформлялось.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, требование о признании права собственности на самовольную постройку было изменено на требование о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, от представителя ответчика имеется письменное заявление, где исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №зем, земельного участка с кадастровым номером №, находившийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1006 кв.м. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальным бюджетным учреждением «Архитектура» муниципального района Баймакский район РБ ФИО4 выдано разрешение на строительство № RU № от 31.08.2011г. на участке, предоставленном в аренду, согласно которому разрешалось строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения - до 15.08.2021г.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту от 06.09.2018г. на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> имеется жилой дом, общей площадью 19 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2018г. земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован за ФИО4 09.12.2010 года. Прекращение аренды 01.03.2017года.

Новый договор аренды земельного участка истцом не заключен.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности истица указывает, что при завершении строительства жилого дома она не получала необходимые разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не знала о том, что необходима разрешительная документация на предоставленном ей в аренду земельном участке.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимал меры к получению от уполномоченного органа разрешения на строительство, в порядке, предусмотренном законом, материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае истец не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, для чего требовалось лишь представить необходимые документы, иском о признании права собственности на данный объект в судебном порядке, поскольку защита права в обход установленного законом порядка регистрации прав на недвижимое имущество недопустима.

Таким образом, отсутствие каких-либо прав истца на земельный участок указывает на самовольное занятие земельного участка, не отведенного для этих целей.

Земельный участок под жилым домом истца не оформлен им в собственность либо в аренду.

Суд не принимает признание исковых требований администрацией сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с приведенными выше положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием для принятия судом признания иска ответчиком.

Доводы иска судом оценивается как обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности и является нарушением основополагающего принципа российского права - принципа законности.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев