Решение № 2-1056/2021 2-1056/2021~М-631/2021 М-631/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1056/2021

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Трусовский районный суд г.Астрахани с иском к администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований, указывая на то, что истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение – <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №. При приобретении указанного жилого помещения согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающего документа (договора купли – продажи) и правоудостоверяющих документов, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, из них жилая <данные изъяты> кв.м. В период пользования жилым помещением, в целях его улучшения и благоустройства в нем были произведены изменения, связанные объединением туалета и ванной комнаты с образованием единого санузла, путем демонтажа перегородок и дверных блоков с последующим устройством новых перегородок и дверных блоков; остеклении лоджий; устройстве перегородки на лоджии, примыкающей к кухне, утеплении одной из образовавшихся частей лоджии плитами из экструдированного пенополистирола с образованием подсобного; утеплении лоджии, примыкающей к жилой комнате, плитами из экструдированного пенополистирола с образованием подсобного; демонтаже оконно-дверного блока и ненесущей подоконной части стеновой панели между лоджией и кухней, без расширения оконно-дверного проема стеновой панели; демонтаже оконно-дверного блока между лоджией и жилой комнатой, без расширения оконно-дверного проема стеновой панели; изменении местоположения части санитарно-технического оборудования, указанные действия истцами были произведены самостоятельно без разрешительных документов, в результате чего площадь помещений в квартире изменилась, ее общая площадь уменьшилась и составила <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м. Для согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры, истцы обратились в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № им было разъяснено, что работы по перепланировке помещения <адрес> выполнены без разрешения о согласовании, узаконение данной перепланировки в административном порядке не представляется возможным.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражают относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО «город Астрахань» в судебное заседание не явился, не предоставил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истцам истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение – <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №. При приобретении указанного жилого помещения согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающего документа (договора купли – продажи) и правоудостоверяющих документов, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, из них жилая <данные изъяты> кв.м. В период пользования жилым помещением, в целях его улучшения и благоустройства в нем были произведены изменения, связанные объединением туалета и ванной комнаты с образованием единого санузла, путем демонтажа перегородок и дверных блоков с последующим устройством новых перегородок и дверных блоков; остеклении лоджий; устройстве перегородки на лоджии, примыкающей к кухне, утеплении одной из образовавшихся частей лоджии плитами из экструдированного пенополистирола с образованием подсобного; утеплении лоджии, примыкающей к жилой комнате, плитами из экструдированного пенополистирола с образованием подсобного; демонтаже оконно-дверного блока и ненесущей подоконной части стеновой панели между лоджией и кухней, без расширения оконно-дверного проема стеновой панели; демонтаже оконно-дверного блока между лоджией и жилой комнатой, без расширения оконно-дверного проема стеновой панели; изменении местоположения части санитарно-технического оборудования.

В соответствии со ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Перепланировка жилого помещения истцов, по смыслу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией.

Самовольная перепланировка, как деятельность, не создает самовольной постройки как результата, согласно п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. ст. 219, 222 и 551 ГК РФ, ст. 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами самовольно без разрешительной документации произведена перепланировка квартиры.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на перепланированный жилой объект.

Судом установлено, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, истцы предпринимали меры.

Как следует из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в <адрес> произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «КС-Студия», после произведенной перепланировки техническое состояние <адрес> на момент обследования оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Пожарная безопасность здания после выполненных работ по перепланировке квартиры не уменьшена. Квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, основанном на изучении технической документации до и после перепланировки, обследования жилого дома.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У суда нет оснований сомневаться в представленных заключениях.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебное заседание представителем истцов был представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия собственникам помещений многоквартирного дома о перепланировке <адрес>. К протоколу приложены решения заочного голосования, список лиц, принимавших участие в данном голосовании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2021.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышёва