Решение № 12-581/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-581/2017

№12-581/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда города Костромы Загаров И.Н.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Ершова М.Л.,

представителя департамента финансов КО ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление директора департамента финансов Костромской области ФИО3 от 13.10.2017 года № 03-11/68 о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора департамента финансов Костромской области ФИО3 от 13.10.2017 года № 03-11/68 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд. Доводы жалобы в целом сводятся к необходимости применения при назначении наказания ст.2.9 КоАП РФ, а также указано, что проведение закупкок с нарушением законодательства было вызвано служебной необходимостью.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ершов М.Л. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, возражал относительно удовлетворения жалобы и применения при назначении наказания ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением директора департамента финансов Костромской области ФИО3 от 13.10.2017 года № 03-11/68 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ за нарушение п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ № 44-ФЗ), которое выразилось в том, что в течении 2016 года им, как уполномоченным должностным лицом были приняты решения (произведены публично-правовые действия: подписаны договоры) об осуществлении закупок на основании п.4 ч.1 ст.93 Закона с нарушением указанной нормы, а именно объём закупок у единственного поставщика товаров, работ услуг превысил 5% совокупного годового объёма закупок и составил 70% (5280,4 тыс. рублей из 7465,51 тыс. рублей). При этом в постановлении указано, что по достижении порога 5% совокупного годового объёма закупок, закупки на сумму 5280,4 тыс. рублей следовало осуществлять конкурентными способами.

Отношения в сфере обеспечения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.93 данного Федерального закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом, по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Между тем, частью 1 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Часть 2 ст.7.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за заключение в 2016 году контрактов с единственным поставщиком на основании п.4 ч.1 ст.93 Закона после того, как допустимый годовой объём закупок у единственного поставщика превысил 5%. Однако, содержащееся в части 2 статьи 7.29 КоАП РФ указание – «…у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.» позволяет считать, что если нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, заключалось в проведении закупок у единственного поставщика в то время когда закупка должна проводится конкурентным способом (путём конкурса или аукциона), поскольку был превышен 5% порог среднегодового объёма закупок, то данные действия лица необходимо квалифицировать по части 2, а не по части 1 статьи 7.29 Ко АП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и влекут административную ответственность по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Таким образом в действиях ФИО1 суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, поскольку согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оснований для переквалификации его действий на иной состав правонарушения, имеющий единый родовой объект и предусматривающий более строгое наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление директора департамента финансов Костромской области ФИО3 от 13.10.2017 года № 03-11/68 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента получения копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья И.Н. Загаров