Апелляционное постановление № 22-1582/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4/17-60/2024

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-1582/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 мая 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Подиловой Е.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15.02.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) от 11.12.2019 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Подилова Е.А., указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ссылаясь на наличие погашенных взысканий, кроме того в постановлении не указаны конкретные негативные сведения не позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного. Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет 4 поощрения, наложенные ранее взыскания погашены, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, получил 2 профессии, не имеет исковых требований, не трудоустроен поскольку является гражданином иностранного государства, вместе с тем регулярно привлекается к работам по ремонту и благоустройству территории колонии. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности данных о личности осужденного; его отношении к труду и учебе во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений; данных о снятии взысканий; времени, прошедшем с момента взысканий; последующем поведении осужденного и других характеризующих сведений.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 17.10.2023 прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю из ИК-29 г. Большой камень, куда прибыл 02.04.2022 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха Якутия. Согласно представленным характеристикам из исправительных учреждений, за весь период отбывания наказания, ФИО1 не был трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, без оплаты труда, воспользовался возможностью получить дополнительные профессии в профессиональном училище, участвует в мероприятиях воспитательного характера и культурно-массовых мероприятиях, социально-полезные связи за время пребывания в местах лишения свободы поддерживает в установленном законом порядке, администрацией ИК-14 характеризуется положительно (администрацией ИК-3 характеризовался отрицательно, ИК-29 - положительно), имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с сентября 2019 года по январь 2020 года ФИО1 допустил 1 нарушение правил изоляции – 31.10.2019, за которое не был наказан в дисциплинарном порядке, проведена профилактическая беседа. По прибытии в ИК-3 продолжил допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания – в период с января 2019 по март 2022 года допустил еще 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания (17.01.2020 – не заправил спальное место по установленному образцу, 17.07.2020 – спал в неустановленное для сна время, 17.01.2020 – закрыл объектив видеокамеры, 30.01.2020 – не держал руки за спину, 03.03.2020 – не представился, не назвал свое имя и отчество, 24.04.2020, 24.04.2020, 30.07.2020 – самовольно покинул строй, 03.12.2020 – нарушил распорядок дня, 17.12.2020, 05.03.2021 – не выполнил команду подъем, 12.03.2021 – курение в неустановленном месте, 23.03.2021, 12.04.2021 – не выполнил команду руки за спину), за которые был наказан в дисциплинарном порядке. По прибытии в ИК-29 также продолжил допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания – в период с апреля 2022 по октябрь 2022 года допустил еще 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания (02.02.2022 – нарушение распорядка дня), за которое был наказан в дисциплинарном порядке. К досрочному снятию большей части взысканий не стремился, лишь 1 взыскание снято досрочно - 16.09.2022, при этом, отбывая наказание с декабря 2019 года, осужденный стал поощряться лишь с сентября 2022 года, то есть на протяжении более 2 лет поощрений не имел.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Несмотря на доводы жалобы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о его личности за период отбывания наказания, в том числе получение дополнительного образования, сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденным, но не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Подиловой Е.А. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15.02.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Подиловой Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий