Решение № 2-4222/2017 2-4222/2017~М-3683/2017 М-3683/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4222/2017

Дело № 2-4222/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ... 17 в 12ч.00мин. в ... ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Субару Импреза гос. рег. знак № при перестроении допустил столкновение с автомобилем Киа Рио гос. рег. знак № собственником которого является ФИО1. Виновным в ДТП был признан ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2017г., а также постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2017г. В результате ДТП автомобилю Киа Рио гос. рег. знак № причинен вред, полная стоимость восстановительного ремонта согласно отчета № от ... «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Киа Рио» регистрационный номерной знак С1890В 161» составила 83235рублей,величина утраты товарной стоимости составила 10946 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение работ по оценке в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ....

На основании чего истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 83235 рублей, величину утраты товарной стоимости 10946 рублей, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, понесенные расходы по уплаты государственной пошлины размере 3175,23 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание явился, просил суд принять уточненные требования в части уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей.

Ответчик, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем она также расписалась в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из содержания части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Между сторонами имеются договорные отношения, и заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита не выполняет.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 83 235 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10 946 рублей, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенные расходы по уплаты государственной пошлины размере 3175,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья