Решение № 2-1524/2017 2-1524/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1524/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, всего на сумму <данные изъяты>. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 До настоящего времени требования содержащиеся в исполнительном листе должником ФИО2 не исполнены, сумма задолженности перед взыскателем ФИО3 должником ФИО2 не погашена. В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью-331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома).

Поскольку задолженность ответчика ФИО2 перед взыскателем ФИО3 взысканная на основании вступившего в законную силу решения суда до настоящего времени не погашена, наличие иного имущество на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО2 не установлено, судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП России по АО и Управления Росреестра по АО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, всего на сумму <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

До настоящего времени вышеуказанный судебный акт не исполнен, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнительного в рамках исполнительного производства результатов не принесли, иного имущества принадлежащего должнику ФИО2 на которое может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью-331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома).

Также ответчик является собственником жилого дома площадью-39,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно акту ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> находится в стадии разрушения.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра составленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка площадью-331 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома), составляет <данные изъяты>.

При рассмотрении данного спорного правоотношения суд учитывает, что в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению, размеру имеющегося долга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты>, а также размер задолженности ответчика перед взыскателем, составляющий <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что требования истца, состоящие из объема задолженности по ранее вступившему в законную силу судебному акту, соразмерны стоимости указанного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка площадью-331 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома), путем продажи с публичных торгов по начальной цене, установленной в размере рыночной стоимости земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов