Решение № 12-99/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-99/2017

дело № 12-99/17 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Шерстобитова Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Александровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Александровскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходу в зоне действия знака 5.19.1 пешеходный переход, тем сам нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ

Инспектором ДПС ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на Постановление ФИО1 просит об отмене названного акта и принятии по делу нового решения, ссылаясь на то, что он не согласен, так как указанного в нем правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не совершал. Весь маршрут движения он может подтвердить видеозаписью, которую ему представил сотрудник ГИБДД. На видеозаписи видно, что автобус проехал пешеходный переход а пешеход стоит и ожидает, когда проедит автомобиль ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья оснований для отмены оспариваемого постановления инспектора ГИБДД не находит по следующим основаниям:

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в ред.ПостановленияПравительства РФ от 14.11.2014 N 1197).

В соответствии с ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2017г., в котором зафиксировано совершенное ФИО1 правонарушение, диск с видеозаписью из автомобиля патрульной службы ГИБДД, предоставленный в материалы дела, из которого видно, что пешеход перед движущимся автобусом, которым управлял ФИО1, уже стоит перед пешеходным переходом, держа велосипед в руках. После того как автобус проехал пешеходный переход пешеход начал движение по пешеходному переходу. Но при этом, убедившись, что автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, остановился и пропускает его. Когда по пешеходному переходу начал движение пешеход, автобус под управлением ФИО1 действительно остановился на остановке чтобы высадить пешеходов.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, работает она кондуктором в автобусе. В этот день водителем автобуса был ФИО1, они совершали движение по маршруту № от <адрес> до <адрес>. Двигаясь вверх по <адрес>, не доезжая остановки <данные изъяты> возле магазина <данные изъяты> на пешеходном переходе она видела, что стоял пешеход с велосипедом. При этом велосипед он держал в руках, катил его рядом с собой. Но при этом пешеход не совершал каких либо намерений пройти по пешеходному переходу, просто стоял и ждал. Водитель ФИО1 проехал пешеходный переход и остановился на пешеходном переходе.

Свидетель ФИО5инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по Александровскому району суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в патрульном автомобиле ДПС, по маршруту патрулирования по <адрес> они заметили автобус марки ПАЗ, маршрут №, стали следовать за ним, увидели, что на пешеходном переходе возле недалеко от автобусной остановки на пешеходном переходе стоит пешеход, Водитель автобуса ФИО1 не предоставил преимущественное право движения пешеходу который стоял на пешеходном переходе. Что запечатлено на записи камеры, которая установлена в патрульном автомобиле.

Свидетель подтвердил именно ту видеозапись на СД диске, которую сотрудники ГИБДД предоставили в материалы дела.

Процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных доказательств, судом не установлено. Сомневаться в достоверности составленных в отношении ФИО1 протокола и постановления об административном правонарушении оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью подтверждается последовательными и непротиворечивыми материалами дела, которые судом приняты за основу, поскольку не усмотрены в сведениях, указанных в них оснований для оговора, протокол и действия сотрудников не обжаловались правонарушителем, при этом законность действий должностных лиц ГИБДД у суда сомнений не вызывает, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правомерно инспектором ДПС ГИБДД квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

При назначении наказания инспектором ДПС ГИБДД учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Доказательства оценены инспектором по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела.

На основании изложенного, судья считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ является законным, обоснованным, достаточно мотивированным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства. При таких обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Александровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 дней

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Шерстобитова