Решение № 2А-1419/2021 2А-1419/2021~М-1012/2021 М-1012/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1419/2021

Административное дело <...>а-1419/2021

УИД 42RS0<...>-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года)

(Мотивированное решение составлено 09 августа 2021 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующей судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску гражданки КНР ШеньЯньцзюнь к МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

Административный истец – ШеньЯньцзюнь обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-КузбассуФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Прокопьевска, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее фио, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя фио, запрете совершения сделок по отчуждению имущества, принадлежащего фио, в пределах заявленных исковых требований, а именно в размере, эквивалентном 1 023 475,62 долларам США по курсу Центрального банка РФ на дату принятия обеспечительных мер с фио в пользу ШеньЯньцзюнь. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление о прекращении исполнительного производства ивозвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с тем, что административный истец не проживает на территории Российской Федерации, ей стало известно о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было направлено в суд. Административный истец считает постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель необоснованно пришел к выводу об отсутствии у фио имущества, на которое может быть обращено взыскание. фио принадлежат следующие объекты недвижимости: 1/2 доли на нежилое здание, адрес: <...> 1/2 доли права аренды земельного участка, адрес: <...>, нежилое здание, адрес: <...> право аренды земельного участка, адрес: <...>, квартира, общей площадью <...> адрес: <...>, квартира, общей площадью <...> адрес: <...> фио принадлежит автомобиль <...><...><...>, <...><...>.Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию по делу в качестве соответчиков привлечены МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание административный истец не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевскому району – ФИО1, представители административных ответчиков: МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому районуУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу; УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Административным ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Прокопьевска, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Долгих фио а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя фио, запрете совершения сделок по отчуждению имущества, принадлежащего фио, в пределах заявленных исковых требований, а именно в размере, эквивалентном 1 023 475,62 долларам США по курсу Центрального банка РФ на дату принятия обеспечительных мер. В рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем, ведущим производство, приняты все меры, направленные на исполнение требований судебного акта. Согласно данных УПФР, должник фио получателем пенсии не является, нигде не трудоустроена, в Центре занятости населения на учете не состоит. По данным кредитных организаций, фио имеет открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ-банк, АО «Альфа- Банк», ПАО «АТБ- Банк». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <...><...>, которое находится в залоге у Муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства (договор от ДД.ММ.ГГГГ <...>). Согласно ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у фио имеются в собственности объекты недвижимого имущества, которые находятся под обременением (ипотека в силу закона). ДД.ММ.ГГГГ фио вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в рамках сводного исполнительного производства <...> В МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району имеется на исполнении задолженность первой очереди о взыскании с фио налогов и сборов в доход государства в размере

1 038 495, 68 рублей. У фио отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>, и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. В удовлетворении административного иска просит отказать.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту, - КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, ели они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявлением о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

№ 2-776/2020 по иску ШеньЯньцзюнь к фио о взыскании денежных средств приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее фио, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя фио, запрещено совершение сделок по отчуждению имущества, принадлежащего фио, в пределах заявленных исковых требований, а именно в размере, эквивалентном 1 023 475,62 долларам США по курсу Центрального банка РФ на дату принятия обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ ШеньЯньцзюнь был выдан исполнительный лист <...>, который был предъявлен на исполнение в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Прокопьевска, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее фио, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя фио, запрете совершения сделок по отчуждению имущества, принадлежащего фио, в пределах заявленных исковых требований, а именно в размере, эквивалентном 1 023 475,62 долларам США по курсу Центрального банка РФ на дату принятия обеспечительных мер.

В рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем, ведущим производство, приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта. Согласно данныхУПФР, должник фио получателем пенсии не является, нигде не трудоустроена, в Центре занятости населения на учете не состоит. По данным кредитных организаций, фио имеет открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ- Банк, АО«Альфа- Банк», ПАО «АТБ- Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <...>, которое находится в залоге у Муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства (договор от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

Согласно ответовФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у фио. имеются в собственности объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение, находящееся по адресу: <...> которое находится под обременением (ипотека в силу закона),

- жилое помещение, находящееся по адресу: <...>

которое находится под обременением (ипотека в силу закона),

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>,которое находится под обременением (ипотека в силу закона),

- нежилое здание, находящееся по адресу: <...>,которое находится под обременением (ипотека в силу закона),

Таким образом, в отношении указанных объектов недвижимости и автомобиля уже запрещены регистрационные действия.

Земельные участки по адресам: <...> не принадлежат фио и находятся в долгосрочной аренде.

ДД.ММ.ГГГГ фио вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в рамках сводного исполнительного производства <...>

В МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району имеется на исполнении задолженность первой очереди о взыскании с фио налогов и сборов в доход государства в размере 1 038 495, 68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку установлено, что у фио Н.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>,и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения административными ответчиками его прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что оспариваемые Акт и постановление об окончании исполнительного производства соответствуют нормам закона, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, а также в соответствии с требованиями статей 46, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что обеспечительные меры принимались судом в целях обеспечения исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-16/2021 (№ 2-776/2020) по иску ШеньЯньцзюнь к фио о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10.06.2021 года решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 марта 2021 года и дополнительное решение от 02 апреля 2021 года отменены. Исковое заявление граждански Китайской Народной Республики ШеньЯньцзюньк фио о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом Кемеровской области определения от 13.05.2021 по делу № А27-23688/2020 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя фио

Копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, были направлены судебным приставом-исполнителем административному истцу по адресу, указанному в исполнительном листе: <...> Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности административного истца подать заявление в суд в установленный срок.Несвоевременные действия представителя административного истца, получившей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю,не являются уважительной причиной пропуска срока, установленного для обжалования. При должной степени заботливости и осмотрительности у административного истца имелась возможность оспорить постановление в установленный законом срок.Таким образом, административным истцом пропущен срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска

граждански Китайской Народной Республики ШеньЯньцзюньк судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признаниинезаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2021 года.

Судья С.А. Козлова