Решение № 2-1513/2019 2-1513/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1513/2019

Дело № 2-1513/2019

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2019-001038-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 16 мая 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Завьяловский районный суд УР с требованиями к ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 144 741, 22 руб., солидарно с ФИО3 и ФИО4 денежной суммы в размере 144 741, 22 руб., с ФИО3 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 137, 25 руб. и 3 081, 90 руб., солидарно с ФИО3 и ФИО4 судебных издержек в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 157 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 497 500 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по данному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительств.

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение части кредита и процентов ответчиками не осуществлялись, сумма просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору перед банком была оплачена истцом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения истца, на основании ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО6 кредитный договор № и предоставил кредит в размере 497 500 руб. под 12, 25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО6. по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 360 270, 28 руб. Кроме того, с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 6 802, 70 руб.

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов ответчиками не осуществлялись, сумма просроченной задолженности по кредитному договору перед банком была оплачена истцом в размере 289 482, 43 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом между сторонами согласно ст.56 ГПК РФ, с учётом положений ст.ст.57, 68 ГПК РФ, было распределено бремя доказывания по иску, однако каких-либо возражений против удовлетворения заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма иска им не оспорена.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 144 741, 22 руб., солидарно с ФИО3 и ФИО4 денежной суммы в размере 144 741, 22 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 137, 25 руб. в порядке ст.317.1 ГК РФ и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081, 90 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Статьёй 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

С учётом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 137, 25 руб. в порядке ст.317.1 ГК РФ и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081, 90 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные издержи в размере 5 000 руб. по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины в размере 6 157 руб. в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 144 741 (Сто сорок четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 22 копейки в счёт возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 144 741 (Сто сорок четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 22 копейки в счёт возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ и рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 137 (Три тысячи сто тридцать семь) рублей 25 копеек и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081 (Три тысячи восемьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные издержи по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей (то есть по 2 500 рублей с каждого из ответчиков) и расходы по оплате госпошлины в размере 6 157 (Шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей (то есть по 3 078 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков).

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.С. Стяжкин