Решение № 2-2099/2025 2-2099/2025~М-1192/2025 М-1192/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2099/2025

Дело № 2-2099/2025 строка 2.213

УИД: 36RS0004-01-2025-003199-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.,

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 3 декабря 2023 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен договор на основании индивидуальных условий кредитования №9948-ND3/37746, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 60 000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 49,90% годовых.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая в общей сумме составила 79 514 рублей 14 копеек, в том числе: 60 000 рублей – просроченная задолженность, 19 514 рублей 14 копеек – сумма начисленных процентов.

24 сентября 2024 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2024-79, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору №9948-ND3/37746 от 3 декабря 2023 г. была передана от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Досудебное требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщиком оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №9948-ND3/37746 от 3 декабря 2023 г. в размере 79 514 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 296 рублей 40 копеек, проценты согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 60 000 рублей за период с 26 сентября 2024 г. по дату фактического возврата задолженности.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании запроса в суд поступили сведения о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. сменила фамилию на «Гаврилюк» (л.д.96).

Ответчик ФИО3, извещавшаяся судом по известному адресу регистрации, согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 96), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, выраженное в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Установлено, что 3 декабря 2023 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный договор в соответствии с индивидуальными условиями кредитования №9948-ND3/37746, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 60 000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 49,90% годовых (л.д. 42-43).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

Из пункта 5.1 Индивидуальных условий следует, что указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора – не применимо.

Как следует из пункта 7 Индивидуальных условий порядок изменения количества размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа) отсутствует.

Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что неустойка (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату задолженности, в том числе по причинам задержки платежей на картсчет третьими лицами, клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам. Клиент уведомлен о возможности запрета уступки банком прав требования по договору третьим лицам.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий с условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», включая дополнительные условия по дебетовым картам, являющимися в совокупности общими условиями договора в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», клиент ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Из пункта 18 Индивидуальных условий следует, что клиент согласен с тем, что банк вправе взыскать с него задолженность по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору №9948-ND3/37746 от 3 декабря 2023 г., предоставив заемщику денежные средства на общую сумму 60 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства заемщик принятые на себя обязательства согласно заключенному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

24 сентября 2024 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2024-79, согласно которому задолженность по кредитному договору №9948-ND3/37746 от 3 декабря 2023 г. с ФИО2 была передана от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (л.д. 27-34).

В соответствии с актом уступаемых прав (требований) к договору № УСБ00/ПАУТ2024-79 от 24 сентября 2024 г., где право требования взыскания денежных средств по индивидуальным условиям кредитования №9948-ND3/37746 в отношении ответчика перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Согласно расчету, представленному ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», по состоянию на 25 сентября 2024 г. задолженность по кредитному договору №9948-ND3/37746 от 3 декабря 2023 г. в общей сумме составила 79 514 рублей 14 копеек, в том числе: 60 000 рублей – просроченная задолженность, 19 514 рублей 14 копеек – просроченные проценты (л.д. 50-55).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таком положении, достоверно установив в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по индивидуальным условиям кредитования №9948-ND3/37746 от 3 декабря 2023 г. в общей сумме 79 514 рублей 14 копеек, кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты согласно ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 60 000 рублей 00 копеек, за период с 26 сентября 2024 г. по дату фактического возврата задолженности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 296 рублей 40 копеек.

Таким образом, всего сумма судебных расходов составит 4 296 рублей 40 копеек (4 000 рублей + 296 рублей 40 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН: №) 79 514 рублей 14 копеек в счет задолженности по индивидуальным условиям кредитования №9948-ND3/37746 от 3 декабря 2023 г., 4 296 рублей 40 копеек в счет судебных расходов, а всего 83 810 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН: №) проценты согласно ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 60 000 рублей 00 копеек, за период с 26 сентября 2024 г. по дату фактического возврата задолженности по индивидуальным условиям кредитования.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 г.