Решение № 2-705/2017 2-705/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-705/2017

Дело №2-705/17


Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое Общество «Талисман» (далее АО «СО «Талисман»), о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке прямого возмещения убытков выплатил в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 227 779 рублей. После этого, ФИО1 не согласившись в размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику из отчетов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 321 000 рублей, утрата товарной стоимости составляет 17 681 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 93 221 рубля, а также выплатить утрату товарной стоимости в размере 17 681 рубль, оплатить расходы за услуги независимого оценщика в размере 13 000 рублей, за услуги представителя 4 000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 1 380 рублей, за услуги телеграфа 833 рубля 90 копеек, а также компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей. В установленный законом срок ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика 93 221 рубль в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости 17 681 рубль, моральный вред 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а также расходы связанные с защитой нарушенного права: за услуги оценщика 13 000 рублей, за услуги телеграфа 833 рубля 90 копеек, почтовые расходы 222 рубля 10 копеек, за услуги представителя 19 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 93 221 рубля и утраты товарной стоимости на сумму 17 681 рубль от иска отказался, в остальной части исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и LADА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей автомашины LADA-VESTA государственный регистрационный знак № составляет 321 000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5 утрата товарной стоимости автомобиля LADA-VESTA государственный регистрационный знак № составляет 17 681 рубль.

Согласно квитанциям за составление экспертного заключения и отчета по оценке УТС истец оплатил 13 000 рублей.

Из почтового уведомления о направлении заявления по страховому случаю следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о прямом возмещении убытков. Согласно кассовому чеку за почтовые услуги истец оплатил 66 рублей 60 копеек.

Согласно квитанциям и копиям телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлял представителей ответчика о необходимости осмотра автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта, за что им оплачено 833 рубля 90 копеек.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик выплатил истцу в порядке прямого возмещения убытков в счет восстановительного ремонта 227 779 рублей.

Согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием доплатить страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 93 221 рубля, утрату товарной стоимости 17 681 рубль, моральный вред 15 000 рублей, расходы за услуги независимого оценщика 13 000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 1 380 рублей, за услуги телеграфа 833 рубля 90 копеек, за составление претензии 4 000 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 112 602 рубля, в том числе 93 221 рубль в счет восстановительного ремонта, 17 681 рубль в счет утраты товарной стоимости, а также 1 700 рублей в счет понесенных истцом расходов ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «СОЮЗ-ОЦЕНКА».

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен имущественный вред в размере 338 681 рубль (стоимость восстановительного ремонта 321 000 рублей + утрата товарной стоимости 17 681 рубль). ДД.ММ.ГГГГ ответчик по результатам рассмотрения заявления истца выплатил страховое возмещение в размере 227 779 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ получив от истца претензию, ответчик в установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО десятидневный срок доплату страхового возмещения не произвел, что послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в части возмещения стоимости восстановительного ремонта на сумму 93 221 рубль, утраты товарной стоимости на сумму 17 681 рубль и расходов истца по оплате услуг ООО «СОЮЗ-ОЦЕНКА» на сумму 1 700 рублей, всего на общую сумму 112 602 рубля.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а также в соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, подтвержденные соответствующими доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков по оплате услуг независимой экспертизы (оценки) 13 000 рублей, в счет возмещения затрат по оплате услуг телеграфа 833 рубля 90 копеек, почтовые расходы 66 рублей 60 копеек.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1000 рублей, поскольку истец обращался к ответчику в связи с недобросовестным исполнением им своих обязанностей, а затем вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, действия ответчика по исполнению им обязательств в большей части и выплату полной стоимости восстановительного ремонта с утратой товарной стоимости добровольно, учитывая не значительную продолжительность не исполнения требований потребителя, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает сумму штрафа до 3 000 рублей ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в том числе за составление претензии в разумных пределах, с учетом фактического объема оказанных услуг, небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, в сумме 5 000 рублей, поскольку они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на страховое возмещение, а потому данные расходы подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме3 718 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое Общество «Талисман» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 000 рублей, в счет возмещения убытков по оплате услуг независимой экспертизы (оценки) 13 000 рублей, в счет возмещения затрат по оплате услуг телеграфа 833 рубля 90 копеек, почтовые расходы 66 рублей 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 5 000 рублей, всего 22 900 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать акционерного общества «Страховое Общество «Талисман» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 3 718 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров