Приговор № 1-134/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017

Поступило в суд 02.03.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Юдиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черемисина В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 находился в кабинете директора ООО <данные изъяты>, расположенного в офисе административного здания по <адрес>, у ранее знакомой Потерпевший №1, где увидел, что металлический сейф, находящийся в указанном кабинете, приоткрыт. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, достоверно знавшего, что в сейфе хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства, находящиеся в сейфе.

ФИО1, реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в кабинете директора отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа проник в приоткрытый металлический сейф, откуда взяв, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно деньги в сумме № рублей, находящиеся в не представляющем материальной ценности конверте, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму № рублей.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес> в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1, где на кровати в комнате увидел женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находился конверт с деньгами. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства, находящиеся в ее женской сумке.

ФИО1, реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из конверта, находившегося в женской сумке, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно деньги в сумме № рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму № рублей.

Эпизод № 3

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел в кабинет директора ООО <данные изъяты>, расположенный в офисе административного здания по <адрес>, к ранее знакомой Потерпевший №1, где увидел, что в кабинете никого нет, а также увидел, что металлический сейф, находящийся в указанном кабинете, приоткрыт. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, достоверно знавшего, что в сейфе хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства, находящиеся в сейфе.

ФИО1, реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в кабинете директора отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа проник в приоткрытый металлический сейф, откуда взяв, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно деньги в сумме № рублей, находящиеся в не представляющем материальной ценности конверте, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат, защищающий ФИО1, также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 по первому и третьему эпизодам по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, материальное положение подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 25-1 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкциями которых назначить ему следующее наказание:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (1, 3 эпизоды) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по каждому из двух эпизодов преступлений;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизоду) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ – смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую кожаную сумку черного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд