Решение № 2-1374/2021 2-1374/2021~М-1126/2021 М-1126/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1374/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Крыловой И.И.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Колмаковой С.А., истца ФИО1 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Данным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, истец был подвергнут удару и оскорблению со стороны ответчика. Оскорбление как сотрудника органов внутренних дел в присутствии посторонних лиц повлияло на моральное состояние. Были унижены его честь и достоинство, авторитет представителя органов государственной власти. Нравственные страдания, связанные с переживанием за честь и достоинство, угнетали его моральное состояние. Своими действиями ответчик, подорвал престиж и авторитет сотрудника полиции, как представителя государственной власти, в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления. Удар, нанесенный ответчиком, в область шеи вызвал болевые ощущения и скованность в движении. Указанными действия ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, за которые он просит компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений ответчик по существу требований суду не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего, истец не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по <адрес>, заявленные требования считает подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы истца, мнение помощника прокурора Колмаковой С.А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ с наказанием наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Как следует из вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь старшим инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, находился при исполнении своих служебных обязанностей. При оформлении материалов дела об административном правонарушении, на месте дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <адрес>, около домовладения №, ФИО2 умышленно, со значительной силой, нанес последнему удар рукой в область шеи. В результате противоправных действий ФИО2 сотруднику полиции ФИО1 причинена физическая боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, при судебно-медицинском осмотре каких-либо видимых телесных повреждений не было выявлено.

Кроме того, ФИО2 публично, в присутствии ФИО6 и ФИО7, не имеющим отношения к органам власти, высказал в адрес ФИО1 грубые нецензурные выражения оскорбительного содержания, унизив тем самым его честь, достоинство и подорвав его авторитет как представителя власти перед присутствующими гражданскими лицами.

Вышеуказанное телесное повреждение и оскорбление ФИО1, как представителя власти перед присутствующими гражданскими лицами, безусловно, причинили истцу физические и нравственные страдания, ввиду чего имеются правовые основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает: фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1, при исполнении им служебных обязанностей, был нанесен удар и высказаны грубые нецензурные выражения оскорбительного содержания, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом позиции самого истца (о возможном снижении размера компенсации), суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, в размере 40 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым ФИО1 нравственным и физическим страданиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о компенсации морального вреда, причинённого преступлением (пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ). В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ р., в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причинённого преступлениями, в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

Решение принято в окончательной форме 25.06.2021

Судья А.Ю. Кондакова