Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело №2-214/2017

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Палласовка

Палласовский районный Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Палласовским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда. Вынесено решение, согласно которого исковое заявление удовлетворено частично, с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 144 495,45 руб., финансовая санкция в сумме 11 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего 157 495,45 руб.

При вынесении данного решения в резолютивной части решения суда не содержится выводов о разрешении вопроса о судебных расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Участвующий в деле представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против вынесения дополнительного решения. Просил обязанность по оплате судебной экспертизы возложить на ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым принять дополнительное решение.

Материалами дела установлено, что ввиду сложившихся между сторонами разногласий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком <***>, судом по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Суду представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведенной экспертизы составляет 25500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Следовательно, ввиду того, что истец в ходе судебного заседания, после ознакомления с результатами проведенной экспертизы, добровольно отказался от заявленного требования о взыскании суммы страхового возмещения, расходы за выполненную судебную автотовароведческую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» оплату за выполненную судебную автотовароведческую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25500 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области со дня вынесения решения.

Судья Е.П. Сапарова