Приговор № 1-404/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-404/2019

1-404/2019

УИД № 73RS0013-01-2019-003832-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Исхакова Ф.В.,

при секретаре Юлкиной О.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № 981 и ордер №56 от 13.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12.09.2019 в период времени с 18.00 часов до 18.13 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, имея при себе переданную ему С* банковскую карту №*, выпущенную АО «Тинькофф Банк» на имя последнего, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих С* путем незаконного снятия с банковского счета №*, названной банковской карты.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности, 12.09.2019 в период времени с 18.00 часов до 18.13 часов, ФИО1, пришел в помещение Банка ВТБ (ПАО), расположенного в доме 205 по ул.Куйбышева г.Димитровграда Ульяновской области, где используя переданную ему не подозревавшим о его преступных намерениях С* банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №*, вставил её в приемник банкомата №* Банка ВТБ (ПАО), после чего в период времени с 18.13 часов до 18.21 часов того же числа осуществил незаконное снятие принадлежащих С* денежных средств в сумме 14800 рублей с расчетного счета №* указанной банковской карты, затем удерживая при себе похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С* материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 12.09.2019 в вечернее время к нему обратился сосед К* и попросил его приобрести в магазине спиртное, при этом дал ему свою банковскую карту, назвав пин-код. Он согласился, но при этом решил похитить с карты К* деньги. На велосипеде он приехал к зданию банка ВТБ, где в банкомате снял с карты К* деньги в сумме 14800 рублей, после чего вернулся обратно и вернул К* карту, сказав, что пин-код был не верный, и он не смог купить спиртное. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств –показаниями потерпевшего С*, свидетеля Ж*, а также письменными материалами дела.

Из заявления С* от 19.09.2019 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в размере 14800 рублей (л.д.9).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С* (л.д.25-26), следует, что 12.09.2019 он находился дома, распивал спиртное. Так как спиртное закончилось, он решил попросить соседа ФИО1 съездить в магазин купить ещё спиртного. ФИО1 согласился. Он дал М. свою банковскую карту, назвав пин-код, разрешив купить бутылку водки стоимостью не более 300 рублей. Более он ему покупать что-либо и снимать денежные средства с карты не разрешал. После этого М. уехал в магазин на велосипеде. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся и вернул ему карту, сказав, что пин-код был не верный, и он не смог купить спиртное. На следующий день он стал просматривать СМС сообщения на телефоне и увидел, что с его банковской карты вечером были сняты деньги в сумме 14000 рублей и затем 800 рублей. Кроме ФИО1 он никому свою банковскую карту не давал. Ущерб для него значительным не является.

В соответствии с протоколом очной ставки от 19.09.2019 между ФИО1 и С*, ФИО1 согласился с показаниями С* (л.д.36-39).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019 с участием ФИО1 осмотрен банкомат Банка ВТБ (ПАО) №*, установленный в помещении по адресу <...> (л.д.11-15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019 с участием С* осмотрен участок местности в 7 метрах от <адрес>, где С* передал ФИО1 свою банковскую карту (л.д.16-18).

Согласно протоколу выемки, у С* были изъята банковская карта «Тинькофф» №*, с которой ФИО1 совершил хищение денежных средств (л.д.68-70).

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена банковская карта С* №*, указанная банковская карта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71-73, 74).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены сведения по банковской карте №* С* за 12.09.2019, счет которой №*. По указанным сведениям 12.09.2019 в банкомате ВТБ №* было произведено 2 операции по снятию денежных средств на 14000 рублей и 800 рублей в 17.13 часов и в 17.16 часов соответственно (время Московское). Указанные сведения приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-56, 57).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими виновность подсудимого.

ФИО1 в судебном заседании не отрицает факт кражи денежных средств в сумме 14800 рублей со счета карты С*, показал, что снял указанные деньги в банкомате ВТБ 12.09.2019. Из показаний потерпевшего С* следует, что никому кроме ФИО1 он свою банковскую карту не передавал. Карту 12.09.2019 передал ФИО1, назвав пин-код, разрешив купить спиртного на сумму не более 300 рублей. Иные покупки совершать и снимать денежные средства не разрешал. В соответствии с выпиской по счету С*, 12.09.2019 с карты через банкомат ВТБ были сняты 14800 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, является учащимся ОГБПОУ ДТПТ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для общества не представляет (л.д.45-46).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, оказание подсудимым помощи его тете, имеющей тяжелое заболевание.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Учитывая материальное положение осужденного, его трудоспособность и занятость на учёбе, суд считает возможным не взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

- не посещать кафе, баров, ресторанов и других заведений, осуществляющие торговлю спиртными напитками на розлив.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» и счета на имя С*, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д.51-53).

- DVD-R диск с видеозаписями банкомата ПАО «ВТБ», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д.22);

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №* на имя С*, возвращенную под расписку потерпевшему С* – оставить в его распоряжении (л.д.75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Ю. Караев