Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017~М-1804/2017 М-1804/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1887/2017

Дело № 2-1887/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Насировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании части жилого дома жилым блоком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома <адрес> жилым домом блокированного типа, а части жилого дома, общей площадью 70,5 кв.м, в том числе жилой - 31,0 кв.м, состоящей из спален площадями 7,3 кв.м и 6,9 кв.м, гостиной площадью 16,8 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, коридора площадью 3,5 кв.м, ванной площадью 5 кв.м, прихожей площадью 10,9 кв.м, холодных помещений площадями 6,1 кв.м и 6,2 кв.м, расположенной по <адрес> - жилым блоком.

В обоснование иска указал, что решением Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему выделена часть жилого дома <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м, в том числе жилой - 31 кв.м, а в собственность ФИО2 - часть указанного дома, общей площадью 58,8 кв.м. Однако, часть жилого дома не может являться объектом кадастрового учета и регистрации права собственности, поскольку не является объектом недвижимости. Согласно заключению <данные изъяты> возможен выдел используемого помещения в виде жилого блока.

Определением от 31.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Смоленской области (л.д.1).

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала и пояснила, что кадастровые инженеры отказываются изготавливать технический план на часть жилого дома, утверждая, что это законом не предусмотрено.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии, произведен его раздел с выделом ФИО1 части жилого дома, общей площадью 70,5 кв.м, в том числе жилой - 31,0 кв.м, состоящей из спален площадями 7,3 кв.м и 6,9 кв.м, гостиной площадью 16,8 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, коридора площадью 3,5 кв.м, ванной площадью 5 кв.м, прихожей площадью 10,9 кв.м, холодных помещений площадями 6,1 кв.м и 6,2 кв.м, в собственность ФИО2 - части жилого дома, общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой 32,3 кв.м, состоящей из жилых помещений площадями 17,4 кв.м, 9,4 кв.м, 5,5 кв.м, кухни площадью 9,7 кв.м, нежилого помещения площадью 16,8 кв.м (л.д.9).

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявляя требование о признании выделенной истцу части жилого дома жилым блоком и ссылаясь на заключение <данные изъяты> являвшееся доказательством по ранее рассмотренному делу, ФИО1 фактически оспаривает решение суда в части наименования выделенного объекта, что в силу приведенных норм путем предъявления нового иска недопустимо.

Правые акты, устанавливающие саму возможность, а также порядок изменения правового статуса жилого помещения, отсутствуют, суд не наделен полномочиями произвольно изменять этот статус.

Требование о присвоении нового наименования жилому дому также необоснованно, поскольку после раздела жилого дома в силу ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон прекратилось, жилого дома как объекта права не существует.

Кроме того, в качестве ответчика привлечена ФИО2 - собственник самостоятельной части жилого дома. Доказательств нарушения либо оспаривания прав и законных интересов истца ответчиком суду не представлено. Таким образом, оснований для судебной защиты, предусмотренных ч.1 ст. 3 ГПК РФ, не имеется.

Доводы истца о невозможности исполнения решения суда ничем не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для пересмотра судебного решения. Напротив, действия органа государственной власти, нарушающего требование ч.2 ст. 13 ГПК РФ, могут быть оспорены заинтересованным лицом в установленном порядке.

При этом следует учесть, что в соответствии с ч. 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната, которые в силу п.1 ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимым вещам, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании части жилого дома жилым блоком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: