Решение № 2-3217/2017 2-3217/2017~М-2265/2017 М-2265/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3217/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 8 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере энергоснабжения. По информации АО «Екатеринбургэнергосбыт» МБДОУ – детский сад № 8 обязано согласовать технологическую и (или) аварийную броню, однако за таким согласованием образовательное учреждение не обращалось.

В исковом заявлении прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просит обязать МБДОУ – детский сад № 8 составить и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее <иные данные> дней со дня согласования с сетевой организацией (л.д. 2-3).

В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезлова А.Г. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика МБДОУ – детский сад № 8 не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлен порядок ограничения режима потребления электроэнергии.

При этом пунктами 17, 18 указанных Правил установлено, что в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии (соглашение сторон, нарушение своих обязательств потребителем и др.), вводится в особом порядке и не ниже уровня аварийной (технологической) брони.

В Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, содержится исчерпывающий перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Из буквального толкования п. 5 указанного Приложения следует, что к таким потребителям относятся образовательные учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 7 указанных Правил установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя определенные этапы, в том числе составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) Правил).

В отношении таких потребителей в соответствии с пунктом 14 (2) Правил в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони, которые являются существенным условием договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления энергетической энергии и использования противоаварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минэнерго России от 06.062013 № 290, аварийной броней является минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем.

Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при введении ограничения электроснабжения определяется в акте согласования аварийной и(или) технологической брони, являющимся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (п. 55 Правил разработки и применения графиков).

В силу пунктов 31(1), 31(2), 31(3), 31(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и(или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и(или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и(или) аварийной брони либо он нуждается в изменении, вправе составить и согласовать такой акт, как до заключения договора, так и после его заключения.

Потребитель составляет и направляет проект акта технологической и(или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства такого потребителя.

Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что МБДОУ – детский сад № 8 осуществляет образовательную деятельность и является общеобразовательным учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Екатеринбургэнергосбыт» и МБДОУ – детский сад № 8 заключили договор энергоснабжения № в целях снабжения энергией объекта энергоснабжения, указанного в приложении № к данному договору (л.д. 8-14).

Из письма АО «ЕЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБДОУ – детский сад № 8 не обращалось в АО «ЕЭСК» за оформлением акта согласования технологической и (или) аварийной брони (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик до настоящего времени не согласовал с сетевой организацией уровень аварийной брони.

Иного судом не установлено, доказательств обратного, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что согласование уровня аварийной брони является обязанностью ответчика, возложенной на него законом; отсутствие установленного уровня аварийной брони дает основание энергоснабжающей организации не применять в отношении МБДОУ – детский сад № 8 специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии, а, между тем, при полном ограничении режима потребления электроэнергии ответчику, являющемуся образовательным учреждением, будут нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 8 об обязании совершить действия и возлагает на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – детский сад № 8 обязанность составить и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони в течение <иные данные> со дня вступления настоящего решения в законную силу, передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее <иные данные> дней со дня согласования с сетевой организацией.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <иные данные> руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 8 об обязании совершить действия – удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – детский сад № 8 составить и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони в течение <иные данные> со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – детский сад № 8 передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее <иные данные> дней со дня согласования с сетевой организацией.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика МБДОУ – детский сад № 8 вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий