Решение № 12-99/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-99/2019

КОПИЯ

Дело № 12-99/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002028-32


РЕШЕНИЕ

г. Орск 25 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Сагинбаева Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Орское» №18810056180960615382 от 29.07.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Орское» №18810056180960615382 от 29.07.2019 в порядке ст. 28.6 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

07.08.2019 ФИО2 в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области подана жалоба на указанное постановление.

Материалы дела в отношении ФИО2 истребованы и поступили в суд 21.08.2019.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением должностного лица, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что документы подписал, не читая, находясь в стрессовом состоянии.

Защитник Сагинбаев Г.У. также просил постановление в отношении ФИО2 отменить, указав, что место столкновения автомобилей в схеме указано не верно, поскольку автомобиль ФИО2 стоял на светофоре перед стоп линией и не двигался, за стоп линию он переместился уже после удара. Также на схеме не отражены имеющиеся на проезжей части смотровые колодцы, расположенные ниже асфальтового покрытия и создающие определенные помехи при движении. Отсутствуют в схеме и сведения о расстоянии от края проезжей части до средней линии.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в дополнении к схеме места совершения административного правонарушения, конверт возвращен в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Должностное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем LADA 21703, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ, двигающемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним ДТП.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Орское» в порядке ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания.

В силу положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа либо вынесение предупреждения может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно письменному объяснению ФИО2, подъезжая к перекрестку, он начал перестраиваться из левой полосы в правую, когда заканчивал маневр, почувствовал удар в правую часть автомобиля.

Кроме того, в постановлении должностного лица имеются объяснения ФИО2, согласно которым не уступил дорогу ГАЗ. Когда он совершал маневр, данный автомобиль находился за 150 метров от него.

Поскольку ФИО2 указывал об отсутствии с его стороны нарушения Правил дорожного движения, то есть оспаривал факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, данное обстоятельство свидетельствует об оспаривании им наличия события административного правонарушения на момент вынесения постановления должностного лица.

Поскольку при наличии возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом в нарушение требований ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что по делу был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует устранить нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Орское» №18810056180960615382 от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Орское» №18810056180960615382 от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник решения находится в деле № 12-99/2019 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области