Приговор № 1-97/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025

1-97/2025

59RS0001-01-2025-001087-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Осинкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении ФИО1, ...

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.168 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 Дата около 08 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома по адресу: АдресА, решил повредить автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ранее ему не знакомому потерпевшему .. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанном месте Дата в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 02 минуты действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными в нем правилами поведения, желая противопоставить себя окружающим, а также желая наступления общественно-опасных последствий, связанных с причинением имущественного ущерба, вооружившись, имевшейся на придомовой территории указанного дома деревянной палкой, подошел к автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ..., после чего стал наносить деревянной палкой удары по кузову, а также левому зеркалу заднего вида указанного автомобиля, чем причинил многочисленные механические повреждения, а также сломал левое зеркало заднего вида, что повлекло невозможность дальнейшей эксплуатации указанного автомобиля, в соответствии с п. 4.4. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями).

В результате умышленных преступных действий ФИО1 автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего .. причинены многочисленные механические повреждения: зеркало левое в сборе – сломано; крыло заднее левое – деформация ребер жесткости с образованием острых складок на площади более 50 %; крышка багажника – деформация ребер жесткости с вытяжкой металла.

Указанные механические повреждения автомобиля требуют ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 138 507 рублей, чем .. причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 Дата около 09 часов 02 минут, сразу после умышленного повреждения имущества .., находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома по адресу: АдресА, решил незаконно проникнуть в жилище – дом по адресу: АдресА, против воли проживающих в нём .. и .. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанном месте, не ранее 09 часов 02 минут, но до 10 часов 47 минут Дата, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав на неприкосновенность жилища, предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации, и осознавая противоправный характер своих преступных действий, разбил окно, через которое незаконно проник в их жилище – дом, расположенный по адресу: АдресА. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил .. материальный ущерб в размере 8 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью, дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив, что настаивает на показаниях данных им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что Дата он находился возле дома по Адрес. Примерно в 21 час встретил рядом с общежитием малознакомого мужчину по имени Олег, пошел к мужчине домой, где они распивали спиртное. В ночное время Дата между ним и Олегом на фоне употребления спиртных напитков произошел конфликт и он ушел на улицу. Шел по тропинке среди леса. Далее заметил большой частный дом, огороженный забором. Ввиду того, что он находился в сильном алкогольном опьянении, он захотел зайти на территорию дома и что-нибудь там поломать, так как был в плохом настроении. Он перелез через забор, на территории дома никого не было. Он пошел по территории частного дома, взял попавшуюся ему под руку деревянную палку. Увидел на территории еще один дом, возле которого находились автомобили. Он палкой сломал зеркало автомобиля марки «...» белого цвета, а также он бил палкой по различным частям указанного автомобиля. Точно помнит, что бил по зеркалу, также и по багажнику, крышке бензобака и дверям, допускает, что наносил удары и по другим частям автомобиля. После этого нашел канистру с бензином и кинул ее сначала на крышку багажника автомобиля, потом подобрал канистру, открыл ее и начал обливать оба автомобиля бензином. После этого решил пойти в большой дом. Подойдя к входу в дом, попытался открыть дверь, но она была закрыта. Он подобрал на территории камень, которым разбил окно и проник через него в дом. Оказавшись внутри дома, он что-то ломал. Он понял, что его обнаружили и начал искать выход из дома, был задержан мужчинами в черной форме. С заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и суммой материального ущерба в размере 138 507 рублей он согласен. Также согласен с суммой ущерба, причиненного незаконным проникновением в жилище в размере 8 600 рублей. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 156-159, т. 2 л.д. 36-40, т. 2 л.д. 111-114).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в доме своей сестры .. по адресу: АдресА, с 2020 года. Дата он приехал в дом на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... регион, белого цвета около 7 часов утра. Данный автомобиль на тот момент был зарегистрирован на .., его бывшую жену, в настоящее время зарегистрирован на .. – племянника .. Фактическим собственником автомобиля является он, с ... года по своему усмотрению осуществляет на нём поездки, несет бремя содержания. Автомобиль он припарковал рядом с домом охраны, расположенном возле въезда на территорию гостевого дома и в доме охраны лег спать. Примерно через час он проснулся от звуков, которые издавались со стороны улицы. На камерах видеонаблюдения он заметил рядом с автомобилем, на котором приехал, постороннее лицо и сообщил .. о происходящем. Были вызваны сотрудники ГБР. Он видел, как мужчина палкой бьет по левому зеркалу автомобиля «...», по левой двери, по багажнику, по левой стороне автомобиля, нанес огромное количество беспорядочных ударов, не меньше двадцати. Затем мужчина ушел в сторону дома. Он вышел из дома охраны и увидел, что мужчина разбил автомобиль «...» – было сломано левое зеркало заднего вида, повреждена крышка багажника, заднее левое крыло. Примерно в 9 часов 20 минут прибыли сотрудники ГБР и он вместе с ними пошел в гостевой дом. На входе в дом он увидел разбитое стекло окна. Сотрудники ГБР через разбитое окно вошли внутрь дома, через некоторое время сказали, что в доме никого нет. Он сказал, что мужчина из дома не выходил. Тогда сотрудники вошли в дом еще раз, а он оставался на улице. Он увидел открытое окно в цокольном этаже, заглянул туда. Внутри он увидел неизвестного мужчину, который ничего не отвечал, просто побежал. Он крикнул об этом сотрудникам ГБР. Через некоторое время сотрудники ГБР нашли этого мужчину и задержали. Позже ему стало известно, что мужчина, который разбил его автомобиль, а затем проник в дом – ФИО1, с которым он никогда знаком не был. Ни он, ни его сестра .. разрешение ФИО1 на проживание и проникновение в дом не давали (т. 1 л.д. 181-183), (т. 2 л.д. 41-44, 66-70);

- показаниями потерпевшей .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, на котором расположен жилой дом, по адресу: Адрес, а также дом для охраны. Её брат .. с её разрешения проживет в доме. Дата ее брат – .. находился по указанному адресу. В 09 часов 37 минут, позвонил брат ей и сообщил, что неизвестный мужчина ходит по придомовой территории «все крушит и ломает, пытается залезть внутрь дома». Она вызвала сотрудников ГБР и поехала в дом. Когда она прибыла на придомовую территорию, то увидела, что одно из окон дома, расположенное рядом с входной дверью, разбито, кроме этого, вблизи дома она встретила сотрудников охраны, рядом с которыми находился ее брат и неизвестный ей мужчина. Позже ей стало известно, что этого мужчину зовут ФИО1. Сотрудники охраны пояснили ей, что ФИО1 разбил стекло и через разбитое окно проник в ее дом, ФИО1 подтвердил это. Разрешения на проникновение и нахождение в доме ФИО1 она не давала. Ей причинен материальный ущерб незаконным проникновением в размере 8 600 рублей, это расходы на ремонт окна, которое было разбито, данный ущерб является для неё незначительным. Со слов брата ей известно, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, белого цвета, на котором её брат .. приехал в дом, получил повреждения от действий ФИО1: было разбито левое зеркало, сломан задний бампер, фары, заднее левое крыло, топливный бак, крышка багажника, стоимость восстановительного ремонта составила 138 500 рублей (т. 1 л.д. 12-15, 168-169);

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает охранником в охранном агентстве «Спайдер». Дата в 9 часов 43 минуты было получено сообщение о срабатывании КТС по адресу: АдресА, оператор сообщил, что на территории неизвестный, всё крушит. В группе с ним был коллега .. В 9 часов 51 минуту они прибыли на объект, где их встретил мужчина, который представился братом хозяйки, сообщил, что в доме находится неизвестный мужчина, который всё ломает. При осмотре дома обнаружили разбитое окно, через которое мужчина проник внутрь. Они вошли в дом через данное окно для задержания. Осматривая дом, они обнаружили мужчину на лестничной клетке между первым и вторым этажом с молотком в руке. Мужчина побежал на второй этаж и забежал в ванную комнату. Они догнали его, мужчина вел себя агрессивно, они с .. надели на него наручники и вывели из дома, после чего сообщили на пульт ПЦН о случившемся и ждали прибытия полиции, после приезда которой передали задержанного. Рядом с указанным домом он видел автомобиль «...» белого цвета у которого были повреждены левое зеркало, багажник, кузов. Эти повреждения были нанесены задержанным мужчиной, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает охранником в охранном агентстве «Спайдер». Дата в 9 часов 43 минуты было получено сообщение о том, что совершено проникновение в охраняемый объект – жилой дом по адресу: АдресА. В 9 часов 51 минуту он вместе с охранником .. прибыли на объект. На придомовой территории он видел два автомобиля, одним из которых был автомобиль марки «...» белого цвета, на указанном автомобиле имелись многочисленные повреждения. Брат хозяйки дома – .. пояснил, что неизвестный мужчина (как позже стало известно, это был ФИО1) повредил автомобиль марки «...», а затем в доме разбил окно и проник в него и там находится. Он и .. также зашли в дом и стали искать ФИО1. Примерно через 20 минут, им удалось обнаружить ФИО1 на лестничной клетке между первым и вторым этажом, тот их увидел и побежал в ванную комнату, где был ими задержан. В период ожидания сотрудников полиции мужчина пояснил им, что его зовут ФИО1, на вопросы о том, зачем проник в дом и повредил машину, ответил, что не знает. Через какой-то период времени к дому прибыла женщина, которая представилась .. – хозяйкой вышеуказанного дома. Он сообщил ей, что ФИО1 проник в её дом через окно, которое предварительно разбил, ФИО1 подтвердил это (т. 2 л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля .. – сотрудника полиции, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 10 часов 40 минут в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение о том, что на территорию частного дома по адресу: Адрес, проник неизвестный мужчина и разбил автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер .... Был осуществлен выезд по адресу: Адрес, на придомовой территории он увидел автомобиль марки «...» белого цвета, на указанном автомобиле имелись многочисленные повреждения. Вблизи дома он увидел одну женщину и четырех мужчин. Женщина ему представилась хозяйкой вышеуказанного дома – .., один из мужчин был брат хозяйки дома .., двое мужчин являлись сотрудниками ООО «Охранное агентство «Спайдер» и представились ему как .. и ... Кроме того, около входной двери в дом был обнаружен также мужчина, личность которого была установлена как – ФИО1. В ходе работы им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены на придомовой территории вышеуказанного дома (Адрес), желает выдать диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 5-8);

- протоколом принятия устного заявления .. от Дата в отдел полиции о том, что по адресу: АдресА, Дата в утреннее время, его автомобиль «...» государственный регистрационный знак <***>» был поврежден (левое боковое зеркало, ветровик, заднее левое крыло, багажник) на территории дома по указанному адресу, на которую проник мужчина и все крушил, а после пошел в сторону дома. По приезду сотрудников ГБР было обнаружено возле входа в дом разбитое стекло, а в доме задержан мужчина, который пытался скрыться (т. 1 л.д. 34);

- протоколом принятия устного заявления .. от Дата в отдел полиции о повреждении автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., и о проникновении путем разбития стекла в окне возле входной двери в дом по адресу: АдресА, Дата в утреннее время, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 36-49), согласно которому осмотрена прилегающая территория и дом по адресу: Адрес территории обнаружен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., на котором имеются повреждения с правой передней части внизу, разбито боковое стекло слева. В доме зафиксирована обстановка, в гардеробной на первом этаже разбито окно, на подоконнике, обувной полке, на полу лежат осколки стекла. На кухне на полу обнаружены осколки, разбита банка, открытые холодильники, в зале на полу разбросаны вещи, имеются осколки от разбитых дверей тумбочки для телевизора. Изъяты следы пальцев рук с поверхности коробки от сотового телефона «Galaxy A 50»;

- протоколом выемки от Дата, с фототаблицей согласно которому у свидетеля .. изъят оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения дома по адресу: Адрес (т. 2 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему (т. 2 л.д.14-19), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения дома по адресу: Адрес, изъятый в ходе выемки у свидетеля .. На диске имеется два видеофайла, при просмотре которых установлено, что в правом верхнем углу имеются дата и время «2023-11-12 08:46:34», на видеозаписях запечатлено как по территории дома по адресу: Адрес, ходит мужчина внешне схожий с ФИО1 с палкой в руке, походит к автомобилю внешне схожим с автомобилем марки «...». Вблизи левой части автомобиля марки «...» падает предмет, внешне схожий с автомобильным зеркалом белого цвета. После чего мужчина следует по придомовой территории по направлению к дому .. по адресу: Адрес.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, подтверждается:

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2019 году, в браке с .., она приобрела автомобиль «...» государственный регистрационный номер ... регион, который подарила .. и которым тот фактически пользовался, нес бремя его содержания. В ноябре 2023 года на момент причинения ущерба автомобилю, несмотря на то, что он был оформлен на неё, фактически им пользовался .. В настоящее время по документам собственником автомобиля является её племянник .., но фактическим владельцем автомобиля так и остался .. Потерпевшим от противоправных действий ФИО1 является именно .. В ноябре 2023 года .. рассказал ей о том, что Дата на территорию дома, принадлежащего его сестре .., проник неизвестный мужчина, который позже был установлен как ФИО1, проникнув на территорию дома, тот всё крушил и ломал. В том числе повредил вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 163-164), (т. 2 л.д. 24-27);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть родная тетя .. В декабре 2023 года тетя обратилась к нему с просьбой оформить на него автомобиль «...» государственный регистрационный номер ..., который по документам оформлен на тетю, но фактическим владельцем является .. С .. тетя рассталась и не хотела иметь ничего общего. Он согласился и автомобиль был переоформлен на него. .. также является его другом, по настоящее время пользуется автомобилем. О том, что в ноябре 2023 года автомобиль был поврежден, ему стало известно как со слов .., так и со слов тети. Потерпевшим от противоправных действий ФИО1 является именно .. (т. 2 л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля .., директора ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата в ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» обратился .. с просьбой определения стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак «...» 2019 года выпуска. У вышеуказанного автомобиля были следующие повреждения: зеркало левое в сборе – сломано (указанное зеркало является наружным основным зеркалом заднего вида и расположено на левой двери автомобиля), крыло заднее левое – деформация ребер жесткости с образованием острых складок на площади более 50 %, крышка багажника – деформация ребер жесткости с вытяжкой металла. Согласно экспертному заключению № от Дата стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак «...» составила в общей сумме 138 507 рублей (в указанную сумму входит стоимость узлов и деталей – 97 707 рублей, а также стоимость ремонтных работ 40 800 рублей) (т. 2 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки «...» белого цвета, государственный регистрационный знак «...». На багажнике автомобиля с правой стороны имеется повреждение в виде скола, отсутствует лакокрасочное покрытие, в средней части над эмблемой «Хендай» имеется два скола, отсутствует лакокрасочное покрытие. На указанных повреждениях имеются вмятины. Под номерным знаком на заднем бампере имеется повреждение в виде обрыва. Далее осмотрена левая часть кузова, над крышкой бензобака имеется вмятина, сколы на пассажирской двери со следами коррозии. Над крышкой бензобака имеется скол со следами коррозии. Левое зеркало в исправном состоянии (было заменено). Передняя часть авто видимых повреждений не имеет. Повреждения на переднем на бампере образовались после Дата (Т. 1 л.д. 173);

- копией сведений из электронного паспорта транспортного средства (т. 2 л.д. 97), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 98), протоколом осмотра предметов и документов от Дата (т. 2 л.д. 96), согласно которому осмотрены указанные документы о регистрации транспортного средства марки «...» белого цвета, 2019 года выпуска, регистрационный номер ..., с Дата владелец .., вышеуказанное транспортное средство постановлено на учет с Дата;

- экспертным заключением № от Дата ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... составляет 138 507 рублей (т. 2 л.д. 72-88);

- справкой о заработной плате потерпевшего .., согласно которой должностной оклад .. составляет 21 000 рублей;

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, подтверждается:

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому след пальца руки размером 16х18 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем №, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: Адрес, с поверхности коробки от телефона «.. 50» в гостиной, оставлен ФИО1, Дата года рождения – средним пальцем правой руки (л.д. 137-139, 140-142);

- договором подряда от Дата № с приложением, актом выполненных работ и квитанцией об оплате, согласно которым .. понесла расходы по ремонту окна (замена двухкамерного стеклопакета) по адресу: Адрес, в размере 8 600 рублей (т. 1 л.д. 82-86);

- свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 18,19), из содержания которых следует, что земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: Адрес, трехэтажное нежилое строение площадью 625,6 кв.м. по указанному адресу принадлежат ..;

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, полностью доказанной.

Сам ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, которые подробны, последовательны и логичны, объективно подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами и в своей совокупности полностью подтверждают показания подсудимого. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность этих показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый не был знаком с потерпевшими по делу .. и .., следовательно, неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшими отсутствовали. Как следует из пояснений подсудимого, находясь в состоянии опьянения, он проник на территорию дома, расположенного по адресу: АдресА, чтобы что-то там поломать, сокрушить, потому что он был очень злым из-за плохого настроения. Таким образом, подсудимый умышленно повредил автомобиль потерпевшего .. без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений.

Суд считает установленным факт причинения потерпевшему значительного ущерба, при этом суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет 138 507 рублей, пояснения потерпевшего .. утверждавшего, что в результате повреждения автомобиля ему причинен значительный ущерб, уровень доходов потерпевшего, размер месячного должностного оклада у которого составляет 21 000 рублей. Кроме того, суд принимает во внимание, что в результате действий подсудимого автомобиль был приведен в состояние, исключающее его дальнейшую эксплуатацию без проведения восстановительного ремонта, так как в соответствии с п. 4.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» эксплуатация автомобиля без левого зеркала заднего вида запрещена.

Сам подсудимый стоимость восстановительного ремонта и факт причинения потерпевшему значительного ущерба не оспаривал.

Также суд считает установленным, что материальный ущерб в результате повреждения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... был причинен потерпевшему .. Хотя титульным собственником автомобиля на момент совершения преступления являлась бывшая супруга .. – свидетель .., однако, как следует из показаний потерпевшего .., свидетелей .., .. указанный автомобиль был приобретен в период брака .. и .., то есть на него распространяется режим совместной собственности супругов, автомобиль постоянно с момента приобретения эксплуатировал .., он нес бремя содержания данного имущества, он же проводил оценку стоимости восстановительного ремонта после повреждения автомобиля подсудимым, он же произвел частичное восстановление автомобиля.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в данной статье понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" при незаконном проникновении в жилище умысел виновного должен быть направлен на нарушение права проживающих в нем граждан на его неприкосновенность. При решении вопроса о наличии у лица такого умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера его взаимоотношений с проживающими в помещении, строении гражданами, способа проникновения и других.

Проникновение ФИО1 в дом, принадлежащий .., со стороны подсудимого было незаконным, так как никаких оснований заходить в указанный дом у подсудимого не имелось – от проживающих в нем .., .. разрешения на доступ в дом он не получал, знаком с ними не был, доступ посторонним лицам в указанное жилое помещение запрещен, что осужденный осознавал, с целью проникновения в дом он разбил окно, через которое проник в дом.

Дом, в котором проживают потерпевшие .., .., и в который незаконно проник подсудимый, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как нежилое строение, однако суд считает установленным тот факт, что по смыслу примечания к статье 139 УК РФ он является жилищем, так как обладает всеми признаками жилого помещения, что следует как из пояснений потерпевших, утверждавших, что они проживают в указанном доме, так и из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, содержащей фотоизображения указанного дома как снаружи, так и помещений внутри дома. Указанные фотоизображения свидетельствуют о том, что снаружи указанное строение выглядит как жилой дом, внутри имеются все необходимые помещения для постоянного проживания. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что подсудимый, несомненно, осознавал, что незаконно проникает именно в жилище.

... (т.2 л.д. 118).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 168 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений; по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и преступлению небольшой тяжести, который по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 223); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 196-198).

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 непосредственно после задержания и на протяжении всего предварительного следствия давал показания о своей причастности к преступлениям, рассказал о мотивах совершения преступления, пояснял о наличии состояния опьянения, которое спровоцировало его противоправное поведение. Также по обоим преступлениям, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего органическим расстройством личности.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям суд признаёт и учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый данный факт подтвердил, так как до этого употреблял спиртные напитки, также указал, что преступление совершил в связи с нахождением в состоянии опьянения, это состояние спровоцировало его немотивированные действия при совершении преступлений, будучи в трезвом состоянии он бы не совершил преступления. Таким образом, установлено, что именно состояние опьянения подсудимого не позволило ему в полной мере контролировать свои действия, и способствовало совершению им данных преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: молоток, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... следует оставить в распоряжении потерпевшего ..; оптический диск, сведения из электронного паспорта, копию свидетельства о регистрации транспортного средства следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства: молоток, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак «...» оставить в распоряжении ..; оптический диск, сведения из электронного паспорта, копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников