Решение № 2-570/2023 2-570/2023~М-304/2023 М-304/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-570/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Банк ВТБ (ПАО) о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он работал в Банке ВТБ (ПАО) с декабря 2014 г. 07 апреля 2022г. Тындинский районный суд вынес решение о взыскании в его пользу удержанных из заработной платы денежных средств в сумме 24 570,96 руб. В добровольном порядке Банк ВТБ отказался выполнять решение суда. В связи с чем, он был вынужден подать исполнительный лист для принудительного взыскания присужденной судом суммы. С момента не законного удержания до момента принудительного взыскания денежных средств прошло более года. Таким образом, считает, что ответчик длительное время не законно пользовался его денежными средствами, умышленно причиняя ему сильные душевные переживания.

Просит взыскать с ответчика в его пользу индексацию не законно удерживаемой суммы присужденной судом в размере 43 007,41 руб., проценты за задержку присужденной судом с суммы в размере 5 978,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, с учетом мнения истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Из содержания письменных возражений ответчика следует, что 07 апреля 2022 г. состоялось решение Тындинского районного суда Амурской области по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы удержанные денежные средства в размере 16 570,96 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. и денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскано 24 570,96 рублей. Данное решение вступило в законную силу 14 июня 2022 г. ФИО1 самостоятельно выбрал способ взыскания денежных средств через службу судебных приставов. В Банк ВТБ ПАО за добровольным исполнением решения суда не обращался. Однако, 28 декабря 2022 г. Банком в добровольном порядке решение суда, в части взыскания удержанных денежных средства в размере 16 570,96 руб., было исполнено. 16 февраля 2023 г. Банком получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое исполнено Банком 21 февраля 2023 г. В связи с вышеизложенным считает, что оснований для взыскания индексации не имеется.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 07 апреля 2022 года Тындинским районным судом Амурской области вынесено решение № по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неправомерно удержанной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судом постановлено: требования ФИО1 удовлетворить частично; взыскать в Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в размере 16 570,96 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. и денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскано 24 570,96 руб.

Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. №322-О, суд, производя на основании части первой ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами.

Разрешение судом требования об индексации присужденных денежных сумм не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит и участие представителя в рассмотрении заявления об индексации не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 выбран неправильный способ защиты его прав, он вправе обратить в Тындинский районный суд с требованием об индексации суммы присужденной судом в рамках рассмотренного гражданского дела №, в связи с чем в удовлетворении требований об индексации суммы присужденной судом по данному делу истцу необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за задержку присужденной судом с суммы в размере 5 978,42 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает на нарушение его прав как работника, ссылаясь на бездействие работодателя в несвоевременной выплате ему присужденной ему решением Тындинского районного суда суммы 24 570 руб., в связи с чем полагает возможным взыскание процентов по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату работодателем заработной платы, полагая, что данная норма закона подлежит применению к спорным правоотношениям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ, отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Решением Тындинского районного суда Амурской области по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неправомерно удержанной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать в Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в размере 16 570,96 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. и денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскано 24 570,96 руб.

Судебное решение в части взыскания удержанных денежных средств в размере 16 570,96 руб. было исполнено 28 декабря 2022 года, что подтверждается, представленным в материалы дела банковским ордером № от 28 декабря 2022 г.; решение в части взыскания судебных расходов в размере 5 000 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. исполнено 21 февраля 2023 г., что подтверждается платежным поручением № от 221 февраля 2023 г.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Более того, из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату удержанных денежных средств данной нормой закона также не предусмотрена.

Поскольку заявленная истцом к взысканию спорная сумма ответчиком не начислялись, и между сторонами возник индивидуальный спор о наличии (отсутствии) оснований для её начисления, то оснований для взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Суд также обращает внимание, что отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям ст. 236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и по тому основанию, что после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию) утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.

Работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются производными, нарушений трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании индексации незаконно удерживаемой суммы присужденной судом в размере 43 007 рублей 41 копейки, процентов за задержку присужденной судом суммы в размере 5 978 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 г.