Решение № 2-405/2025 2-4163/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-405/2025

Дело № 2-405/2025

УИД 44RS0001-01-2024-003685-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при ведении протокола помощником судьи Зотовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Строй-Эксперт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строй-Эксперт» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №). Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Объектом договора является жилое помещение, квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: ... кв.м. Согласно полученному допуску на объект <дата> было проведено обследование на предмет соответствия объекта обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям Договора. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в Акте комиссионного осмотра и экспертном заключении № от <дата>. Также по итогам обследования был произведен расчет стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 366 385,47 руб. Ответчик не представил детальное описание или аннотации, касающиеся используемых отделочных и строительных материалов. Истец в соответствии с предварительным заключением основывает свою позицию на том, что эти материалы не подлежат демонтажу и последующему монтажу без ущерба для их характеристик. Истец внес плату за приобретение квартиры с уже выполненным новым ремонтом, с использованием материалов, не подвергавшихся ранее использованию, следовательно, в рамках пропорциональной реституции предполагается вычет из общей стоимости квартиры суммы, соответствующей затратам на новый ремонт с применением новых отделочных материалов. Таким образом, размер уменьшения покупной цены квартиры составляет 366 385,47 руб. <дата> ответчику была вручена претензия с требованием о снижении покупной цены квартиры, которая оставлена без удовлетворения. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, которая по состоянию на <дата> составляет 131 898,77 руб. Кроме того, ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральны вред, который оценивается в сумме 82 700 руб. Также, в связи с тем, что со стороны ответчика не были исполнены договорные обязательства, истец понес расходы на экспертизу в размере 65 900 руб., на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., на организацию осмотра объекта на наличие строительных отклонений 17 500 руб., на досудебную подготовку и подачу иска в суд в размере 25 000 руб., почтовые расходы на отправление телеграммы и досудебного требования в размере 957,23 руб. С учетом изложенного, ФИО1 просила взыскать с ООО СЗ «Строй-Эксперт» денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере 366 385,47 руб.; неустойку в размере 131 989,77 руб., начисленную на сумму основного долга 366 385,47 руб. за период с <дата> по <дата>, и далее с <дата> по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 82 700 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 900 руб., изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., организацию осмотра и оценки объекта в размере 17 500 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 957,23 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО СЗ «Строй-Эксперт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве соразмерного снижения цены объекта долевого строительства в размере 366 385,47 руб., неустойка за нарушение срока возврата части уплаченной за объект долевого строительства суммы за период с <дата> по <дата> в размере 131 898,77 руб., штраф в размере 254 142,12 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 900 руб., расходы на организацию осмотра и оценки объекта в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 957,23 руб. С ООО СЗ «Строй-Эксперт» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока возврата части уплаченной за объект долевого строительства суммы, рассчитанная исходя 1% в день на сумму задолженности в размере 366,384,47 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере истцу отказано. С ООО СЗ «Строй-Эксперт» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 6 863,85 руб.

Определением этого же суда от <дата> заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. При этом указал, что заключение проведений по делу строительно-технической экспертизы истцом не оспаривается, и, исходя из результатов экспертизы, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве соразмерного цены в сумме 292 256,40 руб.

Ответчик ООО СЗ «Строй-Эксперт» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что стоимость недостатков квартиры, рассчитанная истцом по досудебной экспертизе, является необоснованной. Отметил, что при расчете неустойки истцом оставлены без внимания периоды моратория на ее начисление и порядок ее расчета, установленные постановлениями Правительства РФ № от <дата> и № от <дата>, а также введенный данными нормативными актами мораторий на начисление штрафа. Обратил внимание на то, что положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено ограничение общей суммы взыскания с застройщика в размере 3% от стоимости объекта долевого строительства. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения судебного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса (ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Строй-Эксперт» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру-студию с условным номером по проектной декларации – №, расположенную на № этаже в подъезде (секции) №, проектной площадью ... кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3 614 880 руб. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Истец исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

По условиям договора в объекте долевого строительства застройщиком производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору (п. 3.2 договора).

В соответствии с указанным приложением к договору участия в долевом строительстве в объекте долевого строительства застройщиком производится монтаж водопровода с установкой запорной арматуры и монтаж канализации; установка унитазов, умывальников, ванн стальных (акриловых) и/или душевых поддонов (акриловых), смесителей; установка оконечных устройств розеток и выключателей; облицовка стен ванн и туалетов керамической плиткой до потолка; укладка полов ванных комнат и туалетов керамической плиткой; устройство натяжного потолка или окраска водоэмульсионной краской для влажных помещений; установка вентиляционных решеток; установка экрана под ванну; оклейка стен комнат и коридоров обоями; оклейка стен кухни обоями; окраска стояков отопления; устройство натяжного потолка или окраска водоэмульсионной краской; устройство полов из ламинированной доски с установкой плинтуса ПВХ; во внутриквартирных коридорах, холлов и кухни возможна укладка керамической плитки; установка внутриквартирных дверей в комплекте с наличниками и фурнитурой; установка металлических входных дверей; установка подоконников.

Согласно п. 6.1 договора стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, в ходящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

<дата> застройщик передал объект долевого строительства истцу, что подтверждается передаточным актом.

В этот же день застройщиком и ФИО1 составлен акт осмотра квартиры, в котором стороны зафиксировали выявленные участником долевого строительства недостатки при осмотре квартиры и оборудования в ней, а именно: локальное бухтение настенной плитки; некачественное выполнение откосов по периметру оконченных блоков; отсутствие регулировки левой створки оконного блока; окалина на стеклопакете левого оконного блока; наличие пленки под штапиками; неплотное прилегание наличников межкомнатных дверей по всей квартире; наличие лифта ручки входной двери; царапина на дверном глазке; царапина на внутреннем полотне входной двери; замятие металлопрофиля входной двери с внешней стороны; отсутствие регулировки двери в санузел.

В целях проверки качества выполненных работ при строительстве квартиры строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям в сфере строительства, а также определения стоимости устранения недостатков, истец обратилась в ООО «Ресурс» для организации выезда специалиста на объект долевого строительства в целях составления акта осмотра на наличие строительных недостатков.

ООО «Ресурс» организован выезд эксперта ФИО5 на объект долевого строительства, которым произведен осмотр объекта и составлен акт осмотра № от <дата>.

<дата> экспертом ФИО5 по заданию истца подготовлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которому в квартире ФИО1 зафиксированы несоответствия выполненных строительно-отделочных работ требованиям СП иГОСТ. Так, экспертом выявлены следующие дефекты: часть глухого остекления окон более 400 мм, механические повреждения профиля оконного блока, загрязнение профиля оконного блока строительными составами, продувание примыкания створки и ПВХ профиля оконного блока, механические повреждения стеклопакетов, подоконника, оконных откосов, неровности плоскости откосов, зазор между подоконником и оконным блоком не загерметизирован, в комнате, оба окна; отклонение стен от плоскости более 1 мм на 2 м, присутствуют тени от бокового света, кухня-ниша, комната, отклонение стен (в том числе откосов) от вертикали более 0,5 мм на 1 пог.м., более 5 мм на всю высоту помещения, кухня-ниша, комната, холл, отслоение, вздутие, загрязнение, надрывы, читаемые швы, заплатки обоев, кухня-ниша, комната, холл; стены и перегородки под плиткой имеют менее 2-х слоев гипсокартона, наличие пустот при проведении простукивания по всей плоскости укладки настенной плитки, отклонение плоскости укладки плитки по вертикали более 2 мм на 2 пог.м., пропуски затирки межплиточных швов, разные по ширине швы, разнотон настенной плитки, наличие дефектов на лицевой поверхности плитки, санузел; чистый пол, отклонение плоскости уровня от горизонтали более 2 мм на 2 пог.м., кухня-ниша, комната, холл, не закреплен плинтус, зазор между полом и плинтусом, отсутствуют декоративные углы, соединители и заглушки, кухня-ниша, комната, провисание натяжного потолка более 10 мм на 1 м, кухня-ниша, комната; механическое повреждение приборов отопления или окраски приборов отопления, некачественная окраска труб отопления, стояк отопления отклонен от вертикали более 2 мм на 1 м, комната, отсутствие гильз в местах прохода канализационных труб через стены и перегородки, кухня-ниша; дефекты поверхности входной двери, некорректная работа фурнитуры, коррозия на элементах входной двери, некорректные узлы примыкания внутренних дверных доборов/откосов на входной металлической двери, отклонение уровня плоскости откосов/доборов от вертикали на 1,5 мм на 1 пог.м., в стыках уступы и зазоры более 0,5 мм, загрязнение входного дверного блока краской/строительными смесями; провес межкомнатной двери более 0,7 мм, отсутствие дверных упоров, санузел; замят, испачкан контакт заземления в розетке, испачкана розетка/выключатель, механические повреждения розеток/выключателей, неплотное прилегание/кривой монтаж розеток и выключателей к стене, кухня-ниша, комната, холл.

Согласно расчету эксперта, стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в квартире составляет 366 385,47 руб.

Ввиду несогласия ответчика с заключением эксперта ФИО5, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Спектр».

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр» ФИО6 № от <дата> в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований ГОСТов, СНИПов, СП, Стандарта внутренней отделки квартир, утвержденного приказом № ПАО «ПИК СЗ» от <дата>, договора № № от <дата>. Так, при обследовании выявлено, что настенные и напольные покрытия выполнены с дефектами, изделия балконный дверной, оконные блоки смонтированы с нарушениями требований качества. Причинами образования строительных недостатков (дефектов, несоответствия качества) в обследованной квартире явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Для устранения обнаруженных дефектов отделочных покрытий стен необходимо выполнить замену обойного полотна на площади 53,25 кв.м, выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок на участке общей площадью 1,45 кв.м – толщина намета до 5 мм, замену керамической плитки на площади 14,24 кв.м. Для устранения дефектов основания покрытий пола и финишных напольных покрытий, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры необходимо выполнить демонтаж напольного покрытия из ламината общей площадью 24,48 кв.м и плинтуса 22,78 пог.м, монтаж напольного покрытия из ламината общей площадью 24,48 кв.м и плинтуса 22,78 пог.м, выравнивание неровностей поверхности основания пола цементно-песчаным раствором на участках общей площадью 2,84 кв.м до 5 мм, замену напольной керамической плитки на площади 2,6 кв.м. Для устранения недостатков внутриквартирных дверных блоков необходимо выполнить демонтаж/монтаж входного дверного блока общей площадью 1,91 кв.м. Для устранения недостатков, обнаруженных в ванной комнате и туалете, необходимо выполнить демонтаж/монтаж унитаза, раковины, ванны. Для устранения обнаруженных дефектов оконных заполнений необходимо выполнить замену одностворчатого оконного блока в гостиной-студии площадью 2,2 кв.м, демонтаж/монтаж подоконной доски 1,3 пог.м. Весь перечень подлежащих замене материалов и конструкций не пригоден для использования. Согласно расчету, стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 292 526,40 руб.

Суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Спектр» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена им с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, равно как и доказательств в подтверждение иного размера стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, в судебном заседании установлено, что в переданном ответчиком жилом помещении имеются недостатки, которые возникли до передачи квартиры истцу и являются следствием некачественного выполнения строительно-отделочных работ, эти недостатки ответчиком не устранены, стоимость их устранения не возмещена, суд полагает, что ФИО1 вправе требовать от застройщика ООО «СЗ «Строй-Эксперт» соразмерного уменьшения цены договора на сумму 292 526,40 руб., равную стоимости устранения недостатков некачественного выполнения строительно-отделочных работ в переданном объекте, с выплатой истцу указанной суммы.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 направила в адрес ответчика требование о выплате денежных средств в качестве соразмерного снижения цены объекта долевого строительства в десятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия вручена ответчику <дата>, однако в указанный в ней срок требования участника долевого строительства в добровольном порядке застройщиком не удовлетворены.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, действующей с 01.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Последствия несоблюдения застройщиком требования участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора в связи с передачей объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, до <дата> Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ прямо предусмотрены не были.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Указанное постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в первоначальной редакции, действовавшей до 31.12.2024) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, действующей с 01.01.2025) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение застройщиком требования участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора в связи с передачей объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на <дата>, размер которой составлял 7,5% годовых.

При этом в период начисления неустойки не включается период с <дата> до <дата> включительно.

Соответственно, размер неустойки за несоблюдение требования ФИО1 о выплате денежных средств в качестве соразмерного снижения цены объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> (<дата> дней) составит 659,38 руб. (292 526,40 х 11 х 7,5% ? 366).

Принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, ФИО1 полагается присуждение неустойки, предусмотренной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, с 01.07.2025 до момента фактического исполнения застройщиком обязательства по соразмерному уменьшению цены договора.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, при этом причиной их образования являются нарушения технологии выполнения строительно-отделочных работ в процессе строительства объекта долевого строительства, допущенные застройщиком, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, характера, причиненных истцу страданий, а также иных критериев, установленных статьями 151 и 1101 ГК РФ, находит возможным и достаточным взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, что абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, действующей с 01.01.2025) установлен мораторий на начисление штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, на период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, суд полагает, что штраф с ООО СЗ «Строй-Эксперт» в пользу ФИО1 взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, исковые требования ФИО1 о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и штрафа обусловлены нарушением застройщиком требований к результатам отделочных работ, а также работ по установке оконных и дверных блоков в квартире истца, которое нашло свое подтверждение при проведении судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика по данным исковым требованиям должна быть ограничена 3% от цены договора, что составит 108 446,40 руб. (3 614 880 х 3%), и данная сумма подлежит взысканию с ООО СЗ «Строй-эксперт» в пользу ФИО1

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, действующей с 01.01.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

В этой связи суд полагает, что в силу вышеприведенных норм Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 ответчику должна быть предоставлена отсрочка уплаты взысканных в судебном порядке денежных средств в сумме 108 446,40 руб. до <дата> включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, принцип пропорционального возмещения судебных расходов не подлежит применению к требованиям неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных правовых норм расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договорам от <дата> №, заключенным между ней и ООО «Ресурс», а также между ООО «Ресурс» и экспертом ФИО5, понесены расходы на организацию осмотра и оценки принадлежащего ей жилого помещения и проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 17 500 руб. и 65 900 руб. соответственно, что подтверждается чеками об оплате.

Кроме того, ФИО3 понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание, что указанные судебные издержки были необходимы для реализации права ФИО1 на судебные защиту, что доверенность выдана представителям для представления ее интересов в связи с разрешением спора, вытекающего из исполнения обязательств по конкретному договору участия в долевом строительстве, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком, проигравшим спор, пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в размере 4 770,34 руб. – на организацию осмотра и оценки объекта недвижимости, 17 963,73 руб. – на проведение досудебной экспертизы, 545,18 руб. – изготовление нотариальной доверенности.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в размере 957,23 руб., расходов по оплате услуг представителя ФИО4 по договору оказания правовых услуг № от <дата> в сумме 25 000 руб.

Оплата услуг представителя в заявленном размере подтверждена представленными истцом чеками об оплате, а несение ФИО1 почтовых расходов в сумме 957,23 руб. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. В материалы дела представлена только квитанция на сумму 270,11 руб. на отправку претензии в адрес ответчика.

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд полагает, что они также подлежат взысканию с ООО СЗ «Строй-Эксперт» в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 73,63 руб.

Учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем ФИО4 услуг по направлению претензии в адрес ответчика, составлению искового заявления, возражений на заявление об отмене заочного решения, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, тот факт, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавший на момент возбуждения гражданского дела) с ответчика ООО СЗ «Строй-Эксперт» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена, размер которой составит 3 669 руб.

Как указано выше, по делу определением суда <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена экспертом ООО «Спектр».

В материалы дела представлено заключение эксперта, которое получило оценку суда при принятии судебного акта и положено в его основу, услуги эксперта составили 43 000 руб.

На стадии назначения судебной экспертизы расходы на ее проведения отнесены судом на ответчика ООО СЗ «Строй-Эксперт», которым на депозитный счет Управления Судебного департамента в Костромской области внесены денежные средства в размере 43 000 руб. по платежному поручению № от <дата>.

С учетом изложенного надлежит осуществить оплату услуг эксперта ООО «Спектр» в сумме 43 000 руб. с депозитного счета Управления Судебного департамента в Костромской области.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Строй-Эксперт» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 108 446,40 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 17 963,73 руб., расходы на организацию осмотра и оценки объекта в размере 4 770,34 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 545,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 73,63 руб., всего взыскать 169 799 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 28 коп.

Предоставить ООО СЗ «Строй-Эксперт» отсрочку уплаты взысканных денежных средств в сумме 108 446,40 руб. до <дата> включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Строй-Эксперт» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб.

Управлению Судебного департамента в Костромской области перечислить с депозитного счета денежные средства, внесенные в целях оплаты экспертизы по гражданскому делу № (ранее - №) на депозитный счет платежным поручением № от <дата>, в размере 43 000 (сорок три тысячи) руб. на счет экспертного учреждения ООО «Спектр» по следующим реквизитам:

получатель: ООО «Спектр», ИНН №, ОГРН №, КПП №, адрес: <адрес>, р/сч № в ..., к/сч №, БИК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.