Постановление № 5-358/2017 от 1 апреля 2017 г. по делу № 5-358/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

02 апреля 2017 года <...>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив ДК «Царицынская опера» по <адрес> не выполнил законное требование сотрудников ДПС об открытии двери, предъявлении документов, чем оказал явное неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 00 минут он, со своим знакомым ФИО3, на автомашине «Шевроле Авео» ехал на митинг, который должен был состояться у здания «Царицынской оперы», по <адрес>. На дороге увидел препятствия в виде конусов, ярко оранжевого цвета, и стоящих сотрудников полиции. ФИО3 спросил, в связи с чем выставлены конусы, на что сотрудник ДПС (впоследствии опознанный им как ФИО4), не представившись ему по установленной законом форме пояснил ему, что проезд закрыт, отказавшись пояснить зачем и почему. ФИО3 не получил ответа, он решил сам убрать конусы с дороги, откинул их самостоятельно. ФИО1 находился рядом, никаких действий не совершал, затем сел в машину. ФИО3 пытался продолжить движение в необходимом ему направлении. ФИО1 просто сидел на пассажирском сидении спереди, никаких действий не принимал, но испугавшись сотрудников ДПС заблокировал пассажирскую дверь. К двери машины подходили люди, одетые в форму сотрудников ДПС и сотрудников полиции, просили его отпереть дверь, однако они ему не представлялись, отказывались предъявить служебное удостоверение, в связи с чем он сомневался в том, что перед ним находятся сотрудники полиции, в связи с чем дверь не открывал. После того, как сотрудники ДПС «выдернули» с водительского места ФИО3, он решил выйти из машины также с водительского места, для чего пересел на место водителя в машину. Однако сотрудники ДПС незаконно «выдернули» его с данного места, повалили на асфальт, одели наручники. При доставлении в отдел полиции ему также никто не представлялся, служебное удостоверение не предъявлял. Считает, что материалами дела вина его в совершении правонарушения не доказана, просит производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании, считал вину ФИО1 установленной, имеющимися материалами дела. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. находился на службе и был задействован в проведении мероприятий по массовому мероприятию разрешенному митингу у ДК «Царицынская опера». На основании распоряжения администрации Волгограда в этот день движение по <адрес> было ограничено, выставлены оградительные конусы. Приблизительно в 14 часов 00 минут к нему он увидел, что автомашина «Шевроле Авео» движется по правой стороне дороги в сторону выставленных ограждений. Поскольку ей дорогу преграждала патрульная автомашина, «Шевроле Авео» выехала на встречную полосу и пыталась проехать в сторону ограждения. ФИО4 преградил ей дорогу. Из автомашины вышел ФИО3 (водитель машины) и ФИО1 ФИО3 подошел к ФИО4 и собрав ограждающие конусы выкинул их на правую сторону дороги. ФИО1 просто стоял рядом, никаких противоправных действий не осуществлял. Затем ФИО3 и ФИО1 сели в автомашину, (ФИО3 на водительское место, ФИО1 на место пассажира) и водитель «Шевроле Авео» попытался начать движение в сторону ДК «Царицынская опера». Путь автомашине преградил своим телом инспектор ДПС ФИО5 Однако ФИО3 машину не остановил, пытался двигать автомашиной ФИО5 Водитель автомашины «Шевроле Авео» пытался скрыться, предпринял движение задним ходом, но подошли другие сотрудники ДПС, заблокировали движение автомашины, сначала собою, позже сзади автомашины «Шевроле Авео» подъехал служебный автомобиль. Водитель ФИО3 не выходил из автомашины, документы не предъявлял, стеклоподъемником защемил руку инспектора ДПС ФИО5, пытавшегося открыть автомашину, и в это время также сдавал назад. ФИО1 также на требование сотрудников ДПС выйти из машины не реагировал, заблокировал пассажирскую дверь, пытался своими действиями препятствовать сотруднику ДПС ФИО5 опустить стеклоподъемник автомашины, ругался на сотрудников ДПС и сотрудников полиции нецензурной бранью. После механического открытия стеклоподъемника, инспектор ДПС ФИО5, вывел ФИО3, ключи из зажигания еще не извлек, ФИО1 резко пересел на место водителя, всеми своими движениями давая понять сотруднику ДПС, что намерен осуществить движение на автомобиле «Шевроле Авео». ФИО4 предупредил ФИО1 о незаконности его намерений, предложив покинуть салон автомашины, на что ФИО1 ответил отказом, применив нецензурную брань, после чего, с целью предотвращения действий по управлению автомашиной ФИО4 извлек упиравшегося ФИО1 с водительского сидения. Поскольку ФИО1, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, упирался, ругался нецензурной бранью к нему была применена физическая сила, надеты наручники и он был доставлен в отдел полиции.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив ДК «Царицынская опера» по <адрес> не выполнил законное требование сотрудников ДПС об открытии заблокированной им двери автомашины «Шевроле Авео», не выполнил законное требование сотрудников полиции о предъявлении документов, чем оказал явное неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО4, рапортом командира роты ДПС ФИО6 от 02.04.2017г., объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., полностью подтвержденными ими в судебном заседании, объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг., распоряжением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. №-Р, объяснениями заместителя командира роты ППС ФИО9 данными в судебном заседании, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО5, приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Исследованные доказательства, подтверждают, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы об отсутствии состава вменяемого ФИО1 правонарушения, опровергаются исследованными доказательствами, которые признаны судом относимыми и допустимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2-4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (УВД <адрес>) расчётный счет №, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; ИНН <***> КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Рогозина В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>