Приговор № 1-374/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело №18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Журба Н.В.,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Пятигорска ГГР, старшего помощника прокурора г.Пятигорска БВВ,

подсудимой – ФИО1,

защитника в лице адвоката А\К № г.Пятигорска ИМС, представившего удостоверение № и ордер №№

потерпевшей – ГШВк.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка - сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. Минераловодским городским судом по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание, в соответствии с приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с правом самостоятельного следования к месту отбывания наказания. Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем. Неотбытый срок наказания ФИО1 составляет 1 год 5 месяцев 1 сутки,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь напротив <адрес> края, в ходе возникшего конфликта между ней и ГШВ-к., не имея умысла на открытое хищение чужого имущества, сорвала с шеи ГШВ-к. золотую цепочку. После этого, ФИО1, обнаружив у себя в руках золотую цепочку, сорванную с шеи ГШВ-к., действуя из корыстных побуждений, с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитила, принадлежащую ГШВ-к., золотую цепочку плетения «Кардинал», 585 пробы, весом 17 грамм, стоимостью 25000 рублей, положив ее в карман, надетой на ней куртки. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ГШВ-к. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ИМС подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель БВВ и потерпевшая ГШВ-к. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершила ФИО1. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Учитывая размер похищенного у ГШВ-к. имущества, который превышает установленный минимальный размер оплаты труда, а также, имущественное положение потерпевшей, суд считает, что кражей ей причинен значительный ущерб.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ею преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание отрицательную характеристику с места жительства ФИО1, а также сведения о том, что не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении 1 малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. она судима в несовершеннолетнем возрасте Минераловодским городским судом за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, наказание ею не отбыто. Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание, в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу п.п.«б,в» ч.4 ст.18 УК РФ, данная судимость, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы, виды наказания.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному ею, только такой вид наказания может обеспечить её исправление и достижение целей наказаний. Поскольку, на день постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 год 5 месяцев 1 сутки, то окончательное наказание назначается по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд, при назначении наказания ФИО1, также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как, полагает, что её исправление будет достигнуто, путем исполнения, назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимой ФИО1, уклонения ею от отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять её под стражу немедленно, в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным ею защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба