Решение № 2-2321/2020 2-2321/2020~М-2054/2020 М-2054/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2321/2020

К делу №2-2321/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 12 октября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) от 02.06.2020г. №, которым с САО "ВСК" в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 17 554 рубля 95 копеек. В обоснование требований указало, что САО "ВСК" исполнило свои обязательства по выплате ФИО2 страхового возмещения в срок и в полном объеме, поэтому у Общества отсутствовали правовые основания в доплате возмещения, заявленные в претензии ФИО2; рассмотрение обращений, связанных с требованиями по взысканию неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным; необоснованно не принято ходатайство Общества о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель САО "ВСК", финансовый уполномоченный ФИО1 и ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ГАЗ 270710", государственный регистрационный знак № под управлением водителя Х. и автомобиля "Opel Astra", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Виновным признан водитель Х.

В результате ДТП автомобилю "Opel Astra" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК "Армеец" по договору ОСАГО серии №.

15 января 2020 года ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения 30 января 2020 года в размере 293 221,50 рублей.

Полагая выплаченную сумму недостаточной, 05 марта 2020 года ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, приложив заключение ИП С. от 31.01.2020г. №Э-361/01/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 488 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля "Opel Astra" составляет 525 400 рублей.

18 марта 2020 года ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

01 апреля 2020 года САО "ВСК" организовано проведение повторной независимой технической экспертизы в ООО "АВС-Экспертиза", согласно экспертному заключению которой от 01.04.2020г. № 7105299 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Opel Astra" без учета износа составляет 425 900 рублей, с учетом износа - 300 900 рублей.

По результатам рассмотрения претензии, САО "ВСК" 06 апреля 2020 года произвело выплату денежных средств ФИО2 в размере 38 314 рублей 44 копеек, в том числе: страховое возвещение в размере 28 314 рублей 44 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.Как видно из решения финансового уполномоченного от 02.06.2020г. №, требования ФИО2 о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 364 000 рублей удовлетворены в части. Взыскана неустойка в размере 17 554 рублей 95 копеек. При расчете неустойки финансовый уполномоченный исходил из того, что неустойка подлежит начислению на сумму 28 314 рублей 44 копейки за период с 05.02.2020г. по 06.04.2020г, и составляет 17 554 рубля 95 копеек (1% от 28 314 рублей 44 копеек х 62 календарных дня).

Оснований не согласиться с выводами финансового уполномоченного и вынесенным им решением не имеется.

Доводы САО "ВСК" о том, что рассмотрение обращений потребителей финансовых услуг, связанных с требованиями по взысканию неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, основаны на неверном толковании норм права.

В данном случае ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В частях 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон N 123-ФЗ) указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу пункта 8 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ, финансовый управляющий не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, финансовый уполномоченный правомерно рассмотрел в досудебном порядке урегулирования спора требования ФИО2, вытекающие из правоотношений по договору ОСАГО, поскольку эти требования не связаны с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, предъявлены в отношении финансовой организации, не прекратившей свою деятельность и имеющей необходимую лицензию, включенную в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г), в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 02.06.2020г. №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья