Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Башлак И.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиалаобратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.11.2009г., согласно которому ФИО1 были предоставлены кредитные средства на сумму <данные изъяты> рублей под 16% годовых с окончательным сроком возврата кредита - 10 ноября 2014 года. Для надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 №<данные изъяты>, № <данные изъяты> и №<данные изъяты> соответственно, на основании которых поручители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отвечают в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком. Согласно кредитному договору заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, в нарушение данного требования заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся с 11 июля 2014г. по 26 мая 2017г., - <данные изъяты> руб., из которых основной долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; пеня по просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пеня по просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты> руб. Истец также просит взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - <данные изъяты> руб.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Брянского регионального филиала по доверенности <данные изъяты> от 21.04.2017г. ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без их участия, поддерживая иск в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на момент подписания договора он работал в <данные изъяты>» и под угрозой увольнения с работы его заставили подписать договор поручительства. В настоящее время он не работает, получает пенсию 7000 рублей, в связи с чем не в состоянии оплачивать кредит. Совестно с другими работниками он обращался с жалобой в прокуратуру, но она осталась без ответа, а Следственный Комитет не установил лиц, причастных к мошенничеству.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились. В связи с их отсутствием по последнему известному месту жительства, определением Злынковского райсуда в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам были назначены представители в лице адвокатов Злынковской адвокатской консультации.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат ФИО6 Борисенко Н.Г. просил отказать в иске, поскольку не установлены причины, по которым ФИО1 не производит выплаты по кредиту.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4- адвокат Шишов А.В. полагал исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению, поскольку на его доверителей также могло оказываться давление во время подписания договоров поручительства, как и на поручителя ФИО3.

Выслушав ответчика ФИО3, представителей ответчиков, изучив материалы дела, и, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <данные изъяты> года между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении заёмщику кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых с окончательным сроком возврата кредита 10.11.2014года.

Согласно п.п.4.2.1. и 4.2.2. п.4.2 ст.4 договора о порядке начисления и уплаты процентов и комиссий, порядке возврата кредита, погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, где представлен график погашения кредита (основного долга), график уплаты процентов (л.д.9-14).

Также, в обеспечение исполнения кредитного договора <данные изъяты> года ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» были заключены договоры поручительства физических лиц № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соответственно, где имеются их подписи, свидетельствующие о том, что они были ознакомлены с условиями договора.

В соответствии с п.2.3 ст.2 «Прочие условия договора», кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения и ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по Кредитному договору, где также представлен график погашения кредита (основного долга), график уплаты процентов (л.д.15-19, 20-24, 25-29).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11 июля 2014 года по 26 мая 2017 года по оплате части основного долга и процентов, исчисленных за время фактического использования этой части кредита в указанный период, а также пеня за просроченную сумму кредита.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности, на 26 мая 2017 года размер просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) составил <данные изъяты> рублей; размер просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

Данный расчет проверен и принимается судом при удовлетворении исковых требований, ответчиками не представлено возражений по расчету указанной суммы.

Исходя из п.п.6.1 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежщего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с положениями 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные требования также указаны и в п.2.1 ст.2 договорах поручительства.

Как усматривается из п.1.7 договора поручительства Поручитель дал своё согласие безусловно отвечать за Должника, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Кредитному договору, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

Статьёй 323 ГК РФ закреплены права солидарной обязанности, в частности, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что договор поручительства он оформил под угрозой, ничем не обоснованы и не подтверждены, тогда как силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Кроме того, в суде установлено, что ФИО3 договор поручительства в судебном порядке не оспаривал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 593 от 06.06.2017г. Брянским РФ АО «Россельхозбанк» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк», сумму задолженности, образовавшейся с 11 июля 2014 года по 26 мая 2017 года, по кредитному договору №<данные изъяты> от 13 ноября 2009 года - <данные изъяты> копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк», сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья И.В.Башлак