Решение № 12-241/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-241/2019

Дело /номер/


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «14» июня 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев в судебном жалобу консультанта Территориального отдела /номер/ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым прекращено производство в отношении /должность/ /наименование организации/ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении /должность/ /наименование организации/ ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ консультантом Территориального отдела /номер/ ФИО1 принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что вина /должность/ /наименование организации/ ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые дают основания для привлечения /должность/ /наименование организации/ к административной ответственности.

/должность/ /наименование организации/ ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления. Утверждал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, материалы дела не содержат доказательств совершения им вмененного правонарушения.

Суд, проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы явившегося лица, а также доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в действиях /должность/ /наименование организации/ ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья вошел в обсуждение наличия и формы вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены /дата/ в 15 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой, выездной проверки по жалобе жителя многоквартирного дома.Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с /дата/ и истек /дата/.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей /дата/ (л.д./номер/), в полном объеме постановление изготовлено /дата/ (л.д./номер/).

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является /дата/ - день его изготовления в полном объеме.

Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 2 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции, изложенной п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении /должность/ /наименование организации/ ФИО2, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении /должность/ /наименование организации/ ФИО2 – отменить, жалобу консультанта Территориального отдела /номер/ ФИО1 оставить без удовлетворения.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Евсеева