Решение № 2-59/2019 2-59/2019(2-759/2018;)~М-714/2018 2-759/2018 М-714/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 5 февраля 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3, ФИО4 , ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование он указал, что 31 мая 2001 года им совместно с ответчиками, являющегося членами его семьи, было принято решение о создании Сельскохозяйственного производственного кооператива «Виктория» (далее – СПК «Виктория»). Указанный СПК «Виктория» был зарегистрирован как юридическое лицо и осуществлял свою деятельность. 8 декабря 2017 года решением общего собрания членов кооператива было принято решение о его ликвидации. По состоянию на 3 декабря 2018 года доли участников кооператива были распределены следующим образом: ФИО3 – 120000 рублей; ФИО6 – 4000 рублей; ФИО1 – 120000 рублей; ФИО4 – 4000 рублей; ФИО5 – 4000 рублей.

В ходе ликвидации СПК «Виктория» его участниками было определено, что ФИО1 в счет причитающейся ему доли следует передать: одноэтажное здание арочного склада для хранения зерна, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, на настоящий момент он не может зарегистрировать права на указанные объекты недвижимого имущества, поскольку их предыдущий правообладатель – СПК «Виктория» ликвидирован 5 октября 2018 года.

В связи с указанными обстоятельствами просил суд признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о дате, месте и времени его рассмотрения был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Также ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в своих заявлениях указали, что заявленные исковые требования ФИО1 они признают в полном объеме. Заявления ответчиков о признании иска ими подписаны и приобщены к протоколу судебного заседания. Из содержания заявлений ответчиков следует, что им разъяснены и понятны последствия совершения ими указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования истца ФИО1 признаны ответчиками в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска. Признание иска ответчиками в данном случае не нарушает требований закона, поскольку в силу части 4 статьи 44 Федерального закона от 8 декабря 1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. В данном случае, объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, перешли к нему по решению общего собрания участников СПК «Виктория» из состава имущества ликвидируемого кооператива.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества:

- одноэтажное здание арочного склада для хранения зерна, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский