Решение № 02-2035/2025 02-2035/2025~М-1105/2025 2-2035/2025 М-1105/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 02-2035/2025

УИД: 77RS0030-02-2025-002555-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2025г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/25 по иску фио к ООО «Стандарт Строительства» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Строительства» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора об оказании консультационных (юридических) услуг (юридической помощи) от 01.10.2024г. № 005/ак17-416 он в период с октября 2024г. по март 2025 года оказал ответчику юридические услуги на сумму сумма, но в полном объеме оплату оказанных услуг ответчик не произвел, допустив образование задолженности в размере сумма. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания консультационных (юридических) услуг (юридической помощи) от 01.10.2024г. № 005/ак17-416 в размере сумма и судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 01 октября 2024 года между сторонами был заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг (юридической помощи) от 01.10.2024г. № 005/ак17-416, по условиям которого доверитель ООО «Стандарт Строительства» поручает, а поверенный ФИО2 обязуется за установленное настоящим договором вознаграждение в течение срока действия договора и на условиях согласованными сторонами оказать доверителю комплекс юридических услуг (юридическую помощь).

В силу пп. 3.6, 4.2 Договора приемка-передача оказанных поверенным доверителю юридических услуг оформляется сторонами актом приемки-передачи оказанных услуг, а вознаграждение поверенного составляет сумма в месяц.

Из материалов дела, включая составленные сторонами акты приемки-передачи оказанных услуг, следует, что истец свои обязательства перед ответчиком по договору об оказании консультационных (юридических) услуг (юридической помощи) от 01.10.2024г. № 005/ак17-416 исполнил в полном объеме, оказав юридические услуги за период с октября 2024г. по март 2025 года на сумму (450000 х 6 - 300000) сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременной и полной оплате оказанных услуг, уклонившись от оплаты оказанных истцом услуг.

Поскольку никаких доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (2400000 + 30000) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к ООО «Стандарт Строительства» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стандарт Строительства» (ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 19 июня 2025 года.

Судья