Решение № 2-3560/2017 2-3560/2017~М-3098/2017 М-3098/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3560/2017

№ 2-3560/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-3560/2017 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата><№ обезличен> в общей сумме 809 450 (восемьсот девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 66 коп., из которых: 606 653 (шестьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 160 744 (сто шестьдесят тысяч семьсот сорок четыре) руб. 82 коп. – просроченные проценты, 5 292 (пять тысяч двести девяносто два) руб. 01 коп. – проценты за просроченный долг, 36 760 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 67 коп. – неустойка (штрафы, пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 294 (одиннадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 51 коп.

Истец – представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, так как ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца. В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, её место жительства и место нахождения суду неизвестно, что подтверждено извещениями, вернувшимися в суд в связи с истечением срока хранения, ответом на запрос ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве от 27.07.2017, ответом на запрос Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки, и ответом на запрос АУ «МФЦ городского округа Химки» (ответчик зарегистрированным по г. Москве и Московской области не значится). В соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Химкинского филиала Московской областной коллегии адвокатов, который в судебное заседание явился и просил суд разрешить заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен>. Сумма кредита составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. под 19,9 % годовых сроком с <дата> по <дата>

Также условиями кредитного договора <№ обезличен> от <дата> установлен график платежей по потребительскому кредиту, аннуитетный платеж в размере 19 829 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб., пеня за просрочку обязательств по кредиту – 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, но не менее 50 (пятидесяти) руб. в день.

При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение условий договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятидесяти тысяч) руб. путем перечисления на банковский счет заемщика, обусловленном договором, исполнив взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении суммы задолженности, которое им исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения им своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 809 450 (восемьсот девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 66 коп., из которых: 606 653 (шестьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 160 744 (сто шестьдесят тысяч семьсот сорок четыре) руб. 82 коп. – просроченные проценты, 5 292 (пять тысяч двести девяносто два) руб. 01 коп. – проценты за просроченный долг, 36 760 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 67 коп. – неустойка (штрафы, пени).

При этом взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности основано на положениях ст.ст. 810, 811, 820, Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих гражданские отношения по заему и кредиту. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Начисленная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 11 294 (одиннадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 51 коп., подтвержденные платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в общей сумме 809 450 (восемьсот девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 66 коп., из которых: 606 653 (шестьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 160 744 (сто шестьдесят тысяч семьсот сорок четыре) руб. 82 коп. – просроченные проценты, 5 292 (пять тысяч двести девяносто два) руб. 01 коп. – проценты за просроченный долг, 36 760 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 67 коп. – неустойка (штрафы, пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 11 294 (одиннадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Татаров