Решение № 2-3674/2024 2-3674/2024~М-1308/2024 М-1308/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3674/2024

Дело № 2-3674/2024

24RS0056-01-2024-004553-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 18.02.2024),

представителя Управления Роспотребнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Маркетплейс», ИП ФИО4, ИП ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс», ИП ФИО4, ИП ФИО5 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 02.02.2024 года через интернет-магазин sbermegamarket.ru (сайт: https://sbermegamarket.ru/, администратором которого является ООО «Маркетплейс»») ФИО3 оформил заказ №960 204 506 8812 на приобретение телевизора Samsung QE75QN9ОCAUXRU, 75?(190 см) UHD 4K в количестве 1 шт. стоимостью 45 900 рублей. После подтверждения заказа истец с использованием сайта оплатил товар и услугу доставки банковской картой в размере 100% стоимости товара, что подтверждается чеком операции от 02.02.2024 г. Также 18.02.2024 года через интернет-магазин sbermegamarket.ru (ООО «Маркетплейс) ФИО3 оформил заказ №921 243 277 8574 на приобретение телевизора Samsung QE75QN9ОCAUXRU, 75?(190 см) UHD 4К в количестве 1 шт. стоимостью 65 000 рублей. После подтверждения заказа истец с использованием сайта оплатил товар и услугу доставки банковской картой в размере 100% стоимости товара, что подтверждается чеком операции от 18.02.2024 г. Оба заказа были приняты и одобрены ответчиками, на электронный адрес истца в день заказа пришли уведомления о том, что «заказ оформлен и обрабатывается» направлены электронные фискальные чеки об оплате товаров, доставка оформлена на 17.02.2024 г. и 28.02.2024 г. соответственно. Электронный фискальный чек № 113 от 02.02.2024 г. на сумму 45 900 руб. содержит информацию о том, что поставщиком товара телевизор Samsung является ИП ФИО4 (ИНН <***>). Электронный фискальный чек №38 от 18.02.2024 г. на сумму 65 000руб. содержит информацию о том, что поставщиком товара телевизор Samsung является ИП ФИО5 (ИНН <***>). Однако, 02.02.2024 г. и 18.02.2024г. на электронный адрес истца от отправителя СберМегаМаркет пришли уведомления том, что продавец не подтвердил наличие товара, и доставка заказа №960 204 506 8812 и №921 243 277 8574 была отменена. После отмены ответчиками заказов истцу поступила предоплата в размере 45 900 рублей и 65 000 рублей соответственно. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке расторгли договор купли-продажи от 02.02.2024 г. и 18.02.2024 г., не указав причины расторжения договора, чем нарушили права потребителя. ФИО3 оформил заказ товаров и оплатил их стоимость в полном объеме, осуществив акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. То есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем у Ответчиков возникла обязанность по передаче товара покупателю. 13.03.2024 г. истцом были направлены претензии ИП ФИО5 и ИП ФИО4 с требованием предоставить товар – телевизор в десятидневный срок и выставить счет на оплату. Ответов на претензии не поступило. Следовательно, обязанность ответчиков по передаче товара в рамках заключенного с истцом договора розничной купли-продажи от 02.02.2024 г. и 18.02.2024г. в части передачи товаров не исполнена. На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору розничной купли-продажи от 02.02.2024 г. по передаче ФИО3 телевизора Samsung QE75QN9ОCAUXRU, 75?(190 см) UHD 4К в количестве 1 шт. стоимостью 45 900 рублей. Обязать ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО5 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору розничной купли-продажи от 18.02.2024 г. по передаче ФИО3 телевизора Samsung QE75QN9ОCAUXRU, 75?(190 см) UHD 4K в количестве 1 шт. стоимостью 65 000 рублей. Взыскать с ООО «Маркетплейс», ИП ФИО4, ИП ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 18.02.2024) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что они считают, что нарушено право истца на заключение договора купли-продажи в связи с двухсторонним отказом ответчика. Был предложен альтернативный вариант второй телевизор, однако, после заключения договора и оплаты был получен отказ, в связи с чем, истец не может реализовать свое право ни у одного из ответчиков. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО2 (доверенность от 23.01.2024) в судебном заседании пояснил, что Мегамаркет только осуществляет доставку товара, поскольку договор заключен с ИП, то у них возникла обязанность передать товар. Карточка товара имелась, была выставлена. В соответствии со ст. 23.1 Закона О защите прав потребителя, если потребителю не был передан товар в установленный срок, то имеется право назначить новый срок для исполнения обязанности. Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО7 (доверенность от 26.10.2023) не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее направила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку между Маркетплейс и продавцами товаров был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru. Оплата стоимости товара переводом на счет Маркетплейс не противоречит статусу владельца агрегатора информации о товарах. Маркетплейс указан в чеках как Агент, Продавец указан в качестве Поставщика. Маркетплейс не является продавцом Товара и не обладает правом собственности на Товар, а также не является стороной договора купли-продажи Товара, в связи с чем, в силу ст.ст. 454,456 ГК РФ, у Маркетплейс отсутствуют обязательства по исполнению договора купли-продажи, в том числе по передаче предварительно оплаченного Товара. Правоотношения между Потребителем и Маркетплейс урегулированы Условиями заказа и доставки. Условия заказа и доставки опубликованы в разделе «информация» на Сайте, а также по адресу https://megamarket.ru/info/delivery-terms/. Потребитель поименован указанных условиях как «Пользователь» и соглашается с ними в момент оформления заказа. Владелец агрегатора информации о товарах несет ограниченную гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, причиненных сообщением недостоверных данных о Товаре или о Продавце в случае, если владелец агрегатора изменил данные, предоставленные Продавцом. Дo Истца была доведена информация о том, что Маркетплейс не является продавцом спорных товаров, а продавцами спорных товаров является ИП ФИО4 (ИНН <***>) и ИП ФИО5 (ИНН <***>). Информация о реквизитах продавца размещена в карточке товара на сайте. Кроме того, Маркетплейс обращает внимание, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность возложения солидарной ответственности на Продавца и владельца агрегатора информации о товарах. При этом солидарная ответственность должна быть прямо установлена договором или. Маркетплейс не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО4, ИП ФИО5 не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ИП ФИО4 ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя Управления Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что владельцем сайта: https://sbermegamarket.ru/ является ООО «Маркетплейс».

02.02.2024 года через интернет-магазин sbermegamarket.ru ФИО3 оформил заказ № 960 204 506 8812 на приобретение телевизора Samsung QE75QN9ОCAUXRU, 75?(190 см) UHD 4K в количестве 1 шт. стоимостью 45 900 рублей (л.д. 10).

После подтверждения заказа истец с использованием сайта оплатил товар и услугу доставки в размере 100% стоимости товара, что подтверждается чеком операции от 02.02.2024 г.

Согласно информации, указанной на кассовом чеке № 113 от 02.02.2024, видно, что поставщиком Товара является ИП ФИО4 (ИНН <***>) (л.д. 12).

В этот же день, 02.02.2024, на электронный адрес истца от отправителя СберМегаМаркет пришло уведомление том, что продавец не подтвердил наличие товара, и доставка заказа № 960 204 506 8812 была отменена (л.д. 16).

После отмены заказа истцу возвращена предоплата в размере 45 900 рублей в тот же день 02.02.2024 (л.д. 121).

Кроме того, 18.02.2024 года через интернет-магазин sbermegamarket.ru ФИО3 оформил заказ № 921 243 277 8574 на приобретение телевизора Samsung QE75QN9ОCAUXRU, 75?(190 см) UHD 4К в количестве 1 шт. стоимостью 65 000 рублей (л.д. 11).

После подтверждения заказа истец с использованием сайта оплатил товар и услугу доставки в размере 100% стоимости товара, что подтверждается чеком операции от 18.02.2024 г.

Согласно информации, указанной на кассовом чеке № 38 от 18.02.2024, видно, что поставщиком Товара является ИП ФИО5 (ИНН <***>) (л.д. 13).

В этот же день, 18.02.2024, на электронный адрес истца от отправителя СберМегаМаркет пришло уведомление том, что продавец не подтвердил наличие товара, и доставка заказа № 921 243 277 8574 была отменена (л.д. 17).

После отмены заказа истцу возвращена предоплата в размере 65 000 рублей в тот же день 18.02.2024 (л.д. 13 с обратной стороны).

25.02.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Маркетплейс». 13.03.2024 г. направлены претензии ИП ФИО5 и ИП ФИО4 с требованием предоставить товар – телевизор в десятидневный срок и выставить счет на оплату.

Данные претензии оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истца, предъявленные к ответчику ООО «Маркетплейс», суд приходит к следующему.

Из письменных возражений на исковое заявление представителя ответчика ООО «Маркетплейс» следует, что между Маркетплейс и продавцами товаров был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru. Правоотношения между Потребителем и Маркетплейс урегулированы Условиями заказа и доставки. Условия заказа и доставки опубликованы в разделе «информация» на Сайте, а также по адресу https://megamarket.ru/info/delivery-terms/.

Пунктом 1 Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет предусмотрено, что ООО «Маркетплейс» является оператором и администратором сайта в сети Интернет https://sbermegamarket.ru/, а так же мобильного приложения «Мегамаркет» (л.д. 126-128).

Согласно п. 1.5 Оферты, Маркетплейс предоставляет Продавцам/Исполнителям возможность самостоятельно размещать Товарные предложения, Предложения доставки и Предложения Услуг в сети Интернет в целях заключения с Потребителями розничных Договоров купли-продажи Товаров, Договоров оказания услуг доставки и Договоров возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.6. Оферты, Маркетплейс не является: Продавцом Товара по Договору купли-продажи; исполнителем пo Договору оказания услуг Исполнителя; Исполнителем по Договору оказания услуг доставки Продавца. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей Товара / оказанием услуг доставки Продавца возникают непосредственно между Продавцом/Исполнителем и Покупателем/Заказчиком, Продавец/Исполнитель несет ответственность перед Покупателем/Заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской федераций.

Согласно п. 2.1. Оферты, Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах - владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://sbermegamarket.ru/, а также мобильного приложения «Мегамаркет».

Как следует из п. 1.1 Условий заказа и доставки, что при оформлении пользователем заказа товарного предложения Продавца, Маркетплейс обеспечивает техническую возможность передачи информации о таком заказе соответствующему Продавцу (л.д. 72-75).

Согласно п. 1.2. Условий, Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обязательным условием оказания Маркетплейс Услуги является полное согласие и соблюдение Пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях и в документах Маркетплейс (п. 1.3).

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что Продавец самостоятельно урегулирует с Пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара, денежных средств за товар, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

ООО "Маркетплейс" является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах и в данном случае не являлось продавцом товара. Информация о продавце товаров на маркетплейсе указана на странице с соответствующим товаром.

Исходя из характера правоотношений ФИО3 и ООО "Маркетплейс" последнее не могло удовлетворить его требования, так как не является собственником товара и не закупает данный товар у Продавцов для дальнейшей реализации. ООО "Маркетплейс" является только владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://sbermegamarket.ru/, а также мобильного приложения «Мегамаркет», предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска к ООО "Маркетплейс", поскольку обстоятельств ненадлежащего представления данным ответчиком истцу сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 12 закона о защите прав потребителей, не установлено.

Кроме того, требования истца о возложении на ответчиков ИП ФИО4, ИП ФИО5 обязанности по исполнению заключенного между сторонами договора и доставке товара так же не подлежат удовлетворению в силу того, что данная обязанность возникает у продавца в случае оплаты товара покупателем, однако денежные средства за товар были ответчиками возвращены истцу.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных ст. ст. 463 и 487 Кодекса. Статья 463 Кодекса устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (п. 1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, установив, что ответчик ИП ФИО4 в тот же день 02.02.2024 возвратил истцу уплаченные денежные средства в полном объеме, а ответчик ИП ФИО5 возвратил денежные средства 18.02.2024, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения продавца к исполнению договора в натуре, в связи с чем, в удовлетворении требования истца к ответчикам ИП ФИО4, ИП ФИО5 о возложении обязанности передать товар надлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда связанных с обращением в суд, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, факт нарушения ответчиками прав потребителя не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Маркетплейс», ИП ФИО4, ИП ФИО5 о защите прав потребителей, о возложении обязанности передать товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит