Решение № 2-3208/2019 2-3208/2019~М-2191/2019 М-2191/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3208/2019

Дело №

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба причиненного заливом,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> равных долях. Над квартирой истцов в жилом доме по данному адресу, расположена <адрес>, принадлежащая ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков произошел пожар, производилось тушение пожара водой, в результате чего была залита полностью квартира истцов. Факт залива квартиры и причинения значительного ущерба подтверждается Актом обследования, составленным управляющей организацией ООО «Квартал» ДД.ММ.ГГГГ. Квартира стала временно непригодна для проживания, в том числе по причине намокания электропроводки и невозможности пользования всеми электроприборами, в том числе освещением. Выявлены повреждения потолков, стен, напольного покрытия. Для оценки причиненного ущерба истицей ФИО1 был привлечен специалист ООО «Конспро». Общий размер ущерба составил 490 805,00 руб.

Истцы просят суд взыскать солидарно с ответчиков в их пользу равных долях стоимость восстановительного ремонта (в возмещение ущерба) в размере 490 805,00 рублей, судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины 8108 руб.

Истицы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела почтой, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, судебной телеграммой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе его реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В этой связи с учетом мнения представителя истцов, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и, наконец, вину причинителя вреда.

Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать его размер. Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> равных долях (л.д. 6-8).

Над квартирой истцов в жилом доме по данному адресу, расположена <адрес>, принадлежащая ответчикам (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков произошел пожар, производилось тушение пожара водой, в результате чего была залита полностью квартира истцов. Факт залива квартиры и причинения ущерба подтверждается Актом обследования, составленным управляющей организацией ООО «Квартал» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выписке из паспортной картотеки, в указанной квартире зарегистрированы собственники ФИО3 и ФИО4. Из сведений ЕГРН следует, что ФИО5, также является сособственником данной квартиры, но не зарегистрирована там.

В качестве подтверждения размера ущерба истцами представлен отчет об оценке причиненного ущерба ООО «Конспро», согласно которому размер ущерба составляет 490 805,00 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, которое отвечает установленным требованиям, является ясным и полным, проводилось лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

Возражений на иск и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению со взысканием в пользу ответчиков в равных долях суммы причиненного ущерба.

Требование о взыскании ущерба в солидарном порядке в данном случае не основано на законе.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине 8108 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (490805,00 руб.-200000 руб.)).

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях (по ? доле каждому) с ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в равных долях, по 1/3 доле с каждого) в счет возмещения, причиненного заливом квартиры, 490 805,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000,00 руб., расходы по госпошлине 8 108,00 руб., а всего 510 913 (пятьсот десть тысяч девятьсот тринадцать) руб. (по 85 152,10 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца).

Ответчики вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес>, заявление об отмене принятого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

_________________