Постановление № 5-410/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 5-410/2025

< > Пр-во № 5-410/2025 УИД 35RS0001-01-2025-003062-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

15 апреля 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Якудза» ФИО1, < >

установил:

В отношении директора ООО «Якудза» ФИО1 05 марта 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом – директором ООО «Якудза» 6 июня 2024 г. в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с гражданином <адрес> – Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Трудовой договор с гражданином <адрес> Ц. заключен 1 июня 2024 г., уведомление по сведениям ОВТМ УВМ УМВД России по Вологодской области направлено 25 сентября 2024 г.

В судебном заседании директор ООО «Якудза» ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указал, что в настоящее время приняты меры к его устранению и недопущению впредь.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав директора ООО «Якудза» ФИО1, судья приходит к следующему:

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол № об административном правонарушении от 05.03.2025 г., составленный по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; уведомление врио начальника УМВД России по г. Череповцу Й. о проведении проверки в отношении ООО «Якудза», рапорт врио начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Вологодской области от 12.12.2024 г., в котором указаны обстоятельства выявления правонарушения, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Ц. от 01.06.2024 г., копия трудового договора, заключенного между ООО «Якудза» в лице директора ФИО1 с Ц. от 01.06.2024 г., в соответствии с которым Ц. принят на работу в ООО «Якудза» официантом; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 03.02.2025 г. № 28 в отношении ООО «Якудза», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якудза», устав Общества, согласно которым указанное юридическое лицо является действующим, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов или кафе, акт проверки № 28 от 05.03.2025 г. в соответствии с которым в отношении ООО «Якудза» проведена плановая проверка на соблюдение требований законодательства и установлено, что директор ООО «Якудза» ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с гражданином <адрес> – Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, объяснения ФИО1 от 05.03.2025 г., согласно которым он признает вину в совершении инкриминируемого деяния, паспорт Ц., подтверждающего его принадлежность <адрес>

Все доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, подтверждая тем самым фактические обстоятельства дела.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, критерием, позволяющим отнести работника организации к должностным лицам для целей привлечения к административной ответственности, является выполнение последним организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19).

Должностное лицо – директор ООО «Якудза» ФИО1, в силу примечания ст. 2.4 КоАП РФ наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, что является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения директором ООО «Якудза» ФИО1 обязанности по уведомлению УМВД России по Вологодской области в течение трех рабочих дней о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а равно принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по ее соблюдению, не установлено.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение в сфере миграционного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судья признает признание им вины, совершение правонарушения впервые, принятие мер к недопущению нарушений в дальнейшем, < >

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, имущественное положение, наличие смягчающих его вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает, что по данному факту директор ООО «Якудза» ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, уведомление было направлено с нарушением формы его подачи, состав правонарушения является формальным, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба отсутствует, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить подлежащее назначению наказание в виде штрафа предупреждением.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 4.1.1, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Якудза» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > Е.Н. Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-003062-23

производство № 5-410/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области