Решение № 2-3959/2017 2-3959/2017~М-2859/2017 М-2859/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3959/2017

Дело № 2-3959/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественное право,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественное право, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО6 (ФИО1 на момент заключения договора) А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам ФИО2, ФИО3 сроком на 180 месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение в собственность строящегося жилья под 11,90 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщики взяли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставлен на цели инвестирования строительства объекта недвижимости квартиры, имеющей строительный №, расположенной на 8 этаже, в секции 1 в <адрес> первой очереди «Жилого комплекса по <адрес>, в <адрес>. Этапы строительства 1-3» (кадастровый номер земельного участка №). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п. 10 Кредитного договора установлено, что созаемщиками предоставлен кредитору договор участия в долевом строительства №/С от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> По информации ООО «Опора» квартира, являющаяся предметом залога в собственность не оформлена. Банком обязательства предусмотренные кредитным договором выполнены, однако ответчики обязательства взятые на себя по кредитному договору систематически не исполняют, нарушая условия о сроках возврата платежа. Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения. Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога - имущественные права на квартиру имеющей строительный №, расположенной на 8 этаже в секции 1 в <адрес> первой очереди «Жилого комплекса по <адрес>, в <адрес>. Этапы строительства 1-3» (кадастровый номер земельного участка №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

В судебное заседание сторона истца не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представлено заявление.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договорам займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, содержащего нормы по регулированию отношений по кредитованию. Следовательно, на основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 (ФИО1 на момент заключения договора) был заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которому Банк предоставляет заемщику и созаемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев (п. 2 Кредитного договора), на условиях, установленных настоящим договором, заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты в размере 11, 90 % годовых за пользование займом в соответствии с условиями договора, графиком платежей (п. 4 Кредитного договора)

Согласно п. 11 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется для следующих целей: инвестирование строительства объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, имеющей строительный №, расположенной на 8 этаже в секции 1 в <адрес> первой очереди «Жилого комплекса по <адрес>, в <адрес>. Этапы строительства 1-3» (кадастровый номер земельного участка №).

Согласно п. 17 Кредитного договора кредит перечисляется путем зачисления на счет №.

Пунктом 10 Кредитного договора сторонами определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору до выдачи Кредита Договор участия в долевом строительстве №/С от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №/С от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Опора» и ответчиками заключен Договор №/С участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось строительство трехкомнатной квартиры, имеющей строительный №, расположенной на 8 этаже в секции 1 в <адрес> первой очереди «Жилого комплекса по <адрес>, в <адрес>. Этапы строительства 1-3» (кадастровый номер земельного участка №). Общая цена договора составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4 Договора долевого участия в строительстве, участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты> будет оплачена за счет кредитных средств, предоставленных Участнику ПАО «Сбербанк России».

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 по счету № №, кредит в сумме <данные изъяты> предоставлен ответчикам путем перечисления денежных средств на счет.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий договора не осуществляли надлежащим образом возврат денежных средств по кредитному договору и плату начисленных процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору в сроки, установленные договором, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> в том числе, основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГКРФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного погашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную часть долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направленно в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий договора не осуществляли надлежащим образом возврат денежных средств по кредитному договору и плату начисленных процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору в сроки, установленные договором, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании начисленных неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты в общей сумме <данные изъяты>

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) п. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Разрешая вопрос о размере пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, пени за нарушение возврата кредита, подлежащей взысканию, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки нарушения исполнения обязательства со стороны ответчиков, размера неустойки полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по Кредитному договору привлекались ФИО7 на инвестирование строительства объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, имеющей строительный №, расположенной на 8 этаже в секции 1 в <адрес> первой очереди «Жилого комплекса по <адрес>, в <адрес>. Этапы строительства 1-3» (кадастровый номер земельного участка №). Указанные обстоятельства подтверждается договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Росреестра по <адрес> в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, как установлено материалами дела, право собственности на данный объект за ответчиками не зарегистрировано.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации или целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающего на основе п. 1 ст. 77 Закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу права требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену задолженного имущества и способ его реализации.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) составляет <данные изъяты> (п. 10 Кредитного договора), не оспаривалась стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущественные права на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации указанной квартиры в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Заемщики обязаны досрочно полностью вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, суммы пеней, однако до настоящего времени требование истца не выполнено.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущественное право удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущественные права на квартиру, имеющей строительный №, расположенной на 8 этаже в секции 1 в <адрес> первой очереди «Жилого комплекса по <адрес>, в <адрес>. Этапы строительства 1-3» (кадастровый номер земельного участка №).

Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>, способ реализации определить в форме публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 11.09.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко