Решение № 2-1850/2018 2-1850/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1850/2018

Дело № 2-1850/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ часов в офис ООО УК «<данные изъяты>» пришла ответчик по вопросу получения справки о состоянии оплаты за жилищно-коммунальные платежи. Ей было указано, что у нее имеется задолженность, которую необходимо погасить, были предложены разные варианты погашения долга, на что в грубой форме с оскорблениями она требовала выдачи справки об отсутствии у нее долга за ЖКУ. Было объяснено, что в настоящее время при наличии долга, такая справка не может быть выдана. После чего ответчик зашла в кабинет к истцу, где в это время он беседовал с со своим отцом ФИО4, начала кричать, обзывать всех ворами, грозилась написать во все инстанции, указывая, что она работала в налоговой инспекции и что все и про всех знает и имеет какую-то информацию, которую хочет распространить, после чего в прямом смысле оплевала истца. Испорчена была его одежда и нанесено оскорбление как действием так и словесно, причем в присутствии подчиненных истца. В данном случае нанесено оскорбление как должностному лицу так и физическому лицу. Отцу стало плохо с сердцем, повысилось давление, отец является <данные изъяты>. После данного вопиющего беспредела, отец не спал всю ночь, принимал таблетки. Работа всех сотрудников офиса практически в этот день была парализована, так как ни истец, ни сотрудники не привыкли к такому стилю общения, все вопросы решаются мирно и в правовом поле. Ссылаясь на положения ст.ст.10, 150, 151, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседании истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд направил представителя, которая требования подержала.

Ответчик не явилась в судебное заседание, направленная по месту жительства почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Имеющееся в деле почтовое отправление полностью соответствует указанному порядку вручения почтовой корреспонденции, поскольку на конверте на имя ответчика имеется два указания на неявку адресата. В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а не принятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем рассмотрение дела возможно в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО УК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО3 в ходе конфликта плюнула в лицо и на рубашку директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ФИО3 совершено в отношении ФИО2, который в административном производстве выступал потерпевшим, постановление о привлечении ответчика к административной ответственности вступило в законную силу.

Таким образом, факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

На основании статей 150, 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о привлечении ответчика к гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в его пользу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий, связанных с оскорблением личности, при этом учитывает обстоятельства дела, противоправность действий ответчика и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца представляла по доверенности ФИО1, за услуги которой оплачено 15 000 руб., о чем имеется ее расписка на бланке договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из необходимости установления баланса между правами сторон, удовлетворив заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, при этом учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, а также принимает во внимание количество судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова