Решение № 12-590/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-590/2018

Судья: Гадельшина Ю.Р. № 12-590/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 ноября 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Волкова М.П. на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти от 01.11.2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти от 01.10.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДЖКХ» по ст.17.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

1 октября 2018 года заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти Волковым М.П. в отношении ООО «ДЖКХ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 01.11.2018 года вышеуказанное постановление заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Автозаводского района г.Тольятти Волкоов М.П. обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 01.11.2018 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов деда установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЖКХ» в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, возбуждено путем вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ указанное постановление содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, при прекращении производства по делу закон не предусматривает отмену постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, либо протокола об административном правонарушении, содержащих, в том числе, событие административного правонарушения.

Вместе с тем, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд ошибочно пришел к выводу об отмене постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, что противоречит вышеперечисленным нормам.

Данный вывод суда подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЖКХ»,- изменить, исключив выводы суда об отмене постановления заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти от 01.10.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

В остальной части постановление оставить без изменения, протест заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова