Решение № 12-107/2024 12-948/2023 5-548/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 12-107/2024

Мировой судья судебного участка № 44 Копия

Промышленного судебного района № 5-548/2023 (12-107/2024 (12-948/2023)

г. Самары Самарской области

Теплякова Т.А. УИД 63MS0044-01-2023-002461-53


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30.01.2024г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

помощника прокурора Промышленного района г. Самары Кузичевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Николаевой А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 05.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 05.12.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ СО «СГП №14» ФИО1 ФИО8 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ. ФИО1 ФИО9 освобожден от административной ответственности за малозначительностью совершённого административного правонарушения и ему объявлено устное замечание.

В поданном протесте заместитель прокурора Промышленного района г. Самары Николаева А.К. просит суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку по настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Бездействие ФИО1 ФИО11 привело к нарушению прав ФИО3 ФИО10 и создало ему препятствия к осуществлению права на своевременное получение письменного ответа на обращение.

Кроме того, для подготовки ответа ФИО1 ФИО12. не требовались дополнительное проведение иных действий, затягивающих рассмотрение обращения.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Самары Кузичева ФИО13 поддержала протест.

ФИО1 ФИО14. возражал против удовлетворения протеста, указывая на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что 23.08.2023 на имя главного врача ГБУЗ «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №14» поступило обращение ФИО3 ФИО16 которое зарегистрировано в ГБУЗ СО СГП №14 за вх. №322 от 23.08.2023.

Данное обращение поручено для исполнения заведующему терапевтическим отделением ГБУЗ СО «СГП №14» ФИО1 ФИО15

Таким образом, последним днём для дачи письменного ответа ФИО3 ФИО17. являлось 21 сентября 2023 года.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 ФИО18 ответ заявителю направлен 22.09.2023 по указанному в обращении адресу: <адрес>, что подтверждается копией кассового чека Почта России от 22.09.2023.

Таким образом мировой судья обоснованно пришла к выводу о совершении ФИО1 ФИО19. административного правонарушение по ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: постановлением от 15.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией заявления ФИО3 ФИО20 от 23.08.2023, адресованного главному врачу ГБУЗ «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №14»; копией рапорта от 24.08.2023 о распределении заведующему терапевтическим отделением ГБУЗ СО «СГП №14» ФИО1 обращения ФИО3 ФИО21. для рассмотрения; ответом заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ СО «СГП №14» ФИО1 от 22.09.2023 на обращение ФИО3; копией кассового чека от 22.09.2023 о направлении ФИО3 ФИО22. ответа от 22.09.2023; копией обращения ФИО3 ФИО23 в прокуратуру Промышленного района г.Самары от 26.09.2023 о неполучении ответа на своё обращение от 23.08.2023, адресованного ГБУЗ СО «СГП №14»; копией приказа от 17.10.2022 о возложении исполнения обязанностей заведующего отделением врачей общей практики №3 ГБУЗ СО «СГП №14» на ФИО1; копией приказа от 01.12.2022 о возложении исполнения обязанностей заведующего терапевтическим отделением №3 ГБУЗ СО «СГП №14» на ФИО1; копией должностной инструкцией заведующего терапевтическим отделением-врача-терапевта ГБУЗ СО «СГП №14»; копией объяснения от 15.11.2023 ФИО1 ФИО25., в котором он не отрицал факта нарушения срока отправления ответа на обращение ФИО3 ФИО24., другими материалами дела.

Вместе с тем, признавая в действиях должностного лица наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении должностного лица ФИО1 ФИО26 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Мировым судьей обоснованно принято во внимание, что ответ на обращение дан должностным лицом с незначительной просрочкой - 1 рабочий день, что не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданина и причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам ФИО3 ФИО29 должностным лицом дан исчерпывающий ответ по интересующим ФИО3 ФИО27 вопросам, ранее ФИО1 ФИО28. к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, что при освобождении заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ СО «СГП №14» ФИО1 ФИО30. от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9. КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 05.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ СО «СГП №14» ФИО1 ФИО31 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Николаевой А.К. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ 5-548/2023 (12-107/2024 (12-948/2023)

УИД 63MS0044-01-2023-002461-53