Решение № 2-1856/2019 2-1856/2019~М-1468/2019 М-1468/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1856/2019

Дело № 2-1856/2019 74RS0017-01-2019-002034-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Милицыной Фине Файзыловне, Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Златоустовского городского округа, в котором просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчик являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года между ними была достигнута договоренность о совершении обмена доли дома на жилую комнату. ФИО2 на основании Постановления Главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено произвести обмен <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома. При издании Постановления была допущена арифметическая ошибка в указании долей, поскольку собственнику другой части дома также принадлежала <данные изъяты> доли на дом. Челябинским городским бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано регистрационное удостоверение на долю в праве собственности на дом. По данным ФГУП «Ростехинветаризация» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на дом является ФИО2 Жилой дом представляет собой дом блочного типа, разделенный на две половины, имеет два самостоятельных входа. Собственником одной половины дома с 2008 года является ФИО3 Он, истец, с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владеет половиной жилого дома как своим имуществом, осуществляет за ним уход, производит ремонт.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что внести изменения в постановление, которым Главой администрации был разрешен обмен, в настоящее время не представляется возможным. В связи с чем он не может оформить свои права на дом надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации ЗГО, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 20,31,32).

Суд, заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжение установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, производит в ней ремонт, обрабатывает земельный участок, на котором расположена эта часть дома.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Челябинского филиала собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> значится ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником другой <данные изъяты> доли дома – ФИО6 на основании договора купли-продажи, собственниками <данные изъяты> доли дома – ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 6).

На основании постановления Главы Администрации города Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было разрешено произвести обмен <данные изъяты> индивидуального дома, принадлежащего ей на праве частной собственности по адресу: <адрес>, состав семьи 1 человек с ФИО1, проживающим в комнате <данные изъяты> кв.м <адрес> (л.д. 7).

Начальником городского бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение, согласно которому домовладение № <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> значится ФИО3 Данные о собственнике другой <данные изъяты> доли в праве собственности на дом ЕГРН не содержит (л.д. 26-29).

Доводы истца о том, что он с 1993 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется <данные изъяты> долей жилого <адрес> в <адрес>, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, о своих правах на дом никто не заявлял, спор о принадлежности жилого дома отсутствует, помимо вышеперечисленных письменными доказательствам подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО7 (супруга истца) показала, что обмен комнаты на спорный жилой дом был произведен в 90-х годах с ФИО2 посредством заключения договора мены <данные изъяты> доли дома на комнату, которая принадлежала ФИО8 При совершении обмена ошибку в Постановлении главы администрации в указании доли дома, в отношении которой совершается обмен, никто не заметил. Ошибку заметили недавно при оформлении права собственности на дом. Претензий по пользованию части дома никто, в том числе ФИО2, никогда не предъявлял. Она и ФИО9 зарегистрированы в спорном доме с момента его приобретения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 с 1993 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется <данные изъяты> долей жилого <адрес> в <адрес> как своим собственным несет расходы по его содержанию, о своих правах на жилой дом никто не заявлял, спор о принадлежности жилого дома отсутствует.

Какие-либо иные лица, в том числе и титульный собственник спорного дома, своих прав на него не заявляли.

Поскольку данных, указывающих на незаконность завладения ФИО1 спорной <данные изъяты> дома, материалы дела не содержат, учитывая, что он не скрывал факт нахождения <данные изъяты> дома в своем владении, его владение в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом, <данные изъяты><адрес> подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, не оспаривается ответчиками.

Таким образом, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Зарегистрированное право собственности ФИО2 на вышеуказанный дом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу