Решение № 2-2474/2025 2-2474/2025~М-1438/2025 М-1438/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-2474/2025

Дело № 2-2474/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002201-72

Изготовлено 28.07.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование-ОМС», индивидуальному предпринимателю ФИО3 Э,В. о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование-ОМС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей шлагбаумом во дворе <адрес><адрес>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Указанный шлагбаум принадлежит ответчику.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет 60017 руб. 76 коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60017 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования, взыскать стоимость ущерба и судебные расходы с соответчика ИП ФИО3, так как он является собственником шлагбаума.

Соответчик ИП ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В предыдущем судебном заседании представитель соответчика ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как ущерб причинен по вине самого истца, который начал заезжать на территорию парковки при опускающимся шлагбауме. ФИО2 работает у ИП ФИО3

Представитель АО «АльфаСтрахование-ОМС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленную видеозапись, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей шлагбаумом во дворе <адрес><адрес>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Указанное обстоятельство подтверждается материалом по факту ДТП, составленного сотрудниками ГАИ.

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов она находилась на посту охраны в <адрес><адрес> и так как во дворе дома скопилось много автомобилей она решила закрыть шлагбаум. Она увидела, что на территорию заезжает автомобиль красного цвета и одновременно стала закрывать шлагбаум.

Из объяснений водителя автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов двигаясь по дворовой территории <адрес><адрес> с целью развернуться, продолжила движение за шлагбаум, когда почувствовала скрежет справой стороны автомобиля.

Из представленной видеозаписи с камер видеонаблюдения следует, что в сторону парковки, расположенной на территории <адрес> г<адрес> осуществляет движение автомобиль красного цвета марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № при открытом шлагбауме, при проезде стойки шлагбаума, последний начинает опускаться и задевает движущийся автомобиль истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действия ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением автомобилю истца технических повреждений.

В соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, между КИО г.Мурманска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № по <адрес>. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ИП ФИО3 не отрицал того факта, что ФИО6 является его работником.

Согласно заключению <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 60017 руб. 76 коп.

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленные стороной истца доказательства, подтверждающие стоимость причиненного ущерба.

Доказательств опровергающих представленное истцом доказательство размера причиненного ущерба, ответчиками суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО3, в соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, как лица ответственного за причинение вреда имуществу истца ФИО1, в пользу последнего подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 60017 руб. 76 коп., поскольку в соответствии с требованиями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца к АО «АльфаСтрахованиеОМС» о возмещении вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 30000 руб., что подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебного процесса и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб.

Судом установлено, что в целях судебной защиты истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по изготовлению заключения в размере 15000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование-ОМС», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в возмещение ущерба в размере 60017 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахованиеОМС» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А. Тимченко