Решение № 2-1924/2018 2-1924/2018~М-1435/2018 М-1435/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1924/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1924/2018 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец «Газпромбанк» (акционерное общество) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № № на потребительские цели на сумму 360000 руб. под 19,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит был предоставлен на потребительские цели. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью, банк обратился с исковым заявлением. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344547 руб. 69 коп. Поскольку решением суда взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой расчета задолженности взысканной по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (текущую дату расчета исковых требований), пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (текущую дату расчета исковых требований), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 737839 руб. 88 коп., из них 153932 руб. - проценты на просроченный основной долг, 576857 руб. 72 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7050 руб. 16 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 773072 руб. 98 коп., из них 161359 руб. 51 коп. проценты на просроченный основной долг, 604663 руб. 31 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7050 руб. 16 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины 10578 руб. 40 руб.

В письменном отзыве ответчик ФИО1 исковые требования не признала, мотивируя это тем, что заблаговременно известила банк об ухудшении своего материального положения, истец умышленно затягивал направление иска в суд, чем сознательно ухудшил финансовое положение ответчика. Необоснованно завысил сумму штрафных санкций, просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Также просила снизить размер неустойки за просроченный основной долг, поскольку установленный в договоре неустойки – 0,5% в день при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

В судебное заседание истец «Газпромбанк» (акционерное общество), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №Д-30/964) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее. Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, посредством смс-извещения, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Расписка о согласии на получении смс-сообщений от ответчика имеется в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск банка подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» подписан кредитный договор № № на потребительские цели, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 360000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,5 % годовых (п.п. 2.1-2.3.1).

В силу п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 22 числа каждого текущего месяца в размере 9533 руб. (п.п. 3.2.1 – 3.2.3).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки

В соответствии с п. 5.3 в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, с текстом ознакомлена, копия договора имеется.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (АО) с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344547 руб. 69 коп., в том числе сумма основного долга – 327892 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 11655 руб. 42 коп., неустойку – 5000 руб., расходы по уплате госпошлины - 6645 руб. 48 коп.

Выпиской по лицевому счету № подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг, суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 819, п. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В связи с чем, у истца возникло право требовать с ответчика оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (текущая дата расчета исковых требований).

Оценивая доводы искового заявления о взыскании неустойки, суд учитывает, что установленные договором сроки возврата кредита и начисленных процентов ответчиком нарушены, условиями кредитного договора предусмотрено начисление в таком случае неустойки, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (текущую дату расчета исковых требований), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2018( дату фактического расчета).

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 773072 руб. 98 коп., из них – 161359 руб. 51 коп. – проценты на просроченный основной долг, 604663 руб. 31 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7050 руб. 16 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере.

Оценивая доводы искового заявления банка о взыскании неустойки, заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер неустойки, период неисполнения обязательств, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 руб. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам на просроченный основной долг – 161359 руб. 51 коп., пени – 10000 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10578 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам на просроченный основной долг – 161359 руб. 51 коп., пени – 10000 руб., расходы по уплате госпошлины – 10578 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 601713 руб. 47 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2018 года