Решение № 2А-341/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-341/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., с участием административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2 иЦенева С.Л., представителя административного истцаи заинтересованных лиц ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административноедело № 2а-341/2024 по административному исковому заявлениюУтегеноваБахтияраБекмухамотовича к муниципальному казенному учреждению «Администрация г. Пыть-Яха – исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления (далее - МКУ «Администрация г. Пыть-Яха») о признании незаконным решения органа местного самоуправления, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом ХМАО - Югры, изложенное в распоряжении главы «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Требование мотивировано тем, что ФИО1 является собственником данном многоквартирном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» .

ФИО1 уведомлен МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о принятии оспариваемого решения, ему предложен проект соглашения об изъятии жилого помещения с возмещением стоимости руб.

Вместе с тем, У.Б.ББ. обратился в МКУ «Администрация г. Пыть-Яха»с заявлением об участии в мероприятии по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида (далее - Фенольная программа), иполучил ответ, что будет включен в список граждан, подлежащих переселению в рамках указанных мероприятий.

Поскольку реализация ФИО1 права на участие в Фенольной программе финансово наиболее отвечает его интересам , нежели расселение дома, в связи с аварийностью и изъятием земельного участка для муниципальных нужд, ФИО1 полагает, что оспариваемое распоряжение принято при злоупотреблении правом, влечёт искусственное лишение его права на участие в Фенольной программе.

решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры данное административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры отменено, дело направлено в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры на новое рассмотрение.

и к участию в деле, в качествезаинтересованных лиц, привлечены А.Р.МБ., ФИО8, Ц.Е.ПБ., А.С.ЗБ. и ФИО9, которые таже являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном ХМАО – Югры.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель административного ответчика ФИО10 просила рассмотреть дело в её отсутствие, заинтересованные лица У.Н.ГБ., У.В.ББ., А.Р.МБ., А.С.ЗБ. и КовалеваТ.Д.о причинах неявки суду не сообщили.

С учётом мнения прибывших лиц о возможности разбирательства дела при имеющейся явке, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд не усматривает оснований, для отложения судебного заседания.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, также являющаяся и представителем заинтересованных лиц, поддержалиадминистративное исковое требование, согласно доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дополнительно представитель ФИО3 пояснила следующее. По состоянию на ФИО1 и заинтересованные лица включены в список граждан, подлежащих переселению, в рамках реализации мероприятия по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида. Поскольку оспариваемое решение принято ранее , за административным истцом и заинтересованными лицами сохраняется право на участие в Фенольной программе. Оспариваемое распоряжение создает препятствия У.Б.БВ. и заинтересованным лицам для осуществления их прав на участие в Фенольной программе, так как администрация города вынуждает либо заключить соглашение об изъятии жилого помещения с возмещением стоимостименьше, чем по Фенольной программе, либо администрация города обращается в суд с иском о выселении с возмещением указанной низкой стоимости жилья.

Заинтересованные лицаФИО9 и ФИО2 просили удовлетворить административное исковое заявление ФИО1

Выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Глава ХМАО - Югры, в силу п. 3 ч. 1 ст. 25, ст. 33 Устава ХМАО – Югры, реализуя полномочия по решению вопросов местного значения , издаёт постановления и распоряжения администрации , которые согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Устава города входят в систему муниципальных правовых актов , подлежат обязательному исполнению на всей территории .

распоряжением главы , на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции , многоквартирный дом, расположенный по адресу , признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан определён до .

распоряжением главы принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного под многоквартирным домом с придомовой территорией, по адресу .

С по настоящее время ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, в многоквартирном доме, что подтверждается регистрационной записью на правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи квартиры , составленной БТИ .

Согласно поквартирной карточке « » вжилом помещении, по адресу: ХМАО – Югра, зарегистрированы: ФИО1; ФИО4 и ФИО5

С вышеназванным оспариваемым распоряжением ФИО1 ознакомлен , обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением , то есть в пределах трёхмесячного срока.

Решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры отказано в удовлетворении искового заявления МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» к У.Б.БВ. об изъятии жилого помещения, путём выкупа, и удовлетворены встречные требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о признании права на участие в муниципальной программе.

Решение суда вступило в законную силу , данным решением суда за ФИО1, ФИО4 и ФИО5 признано право на участие в мероприятиях по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенол и (или) формальдегида муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», а в изъятии жилого помещения отказано.

Исходя из доводов административного истца и его представителя оспариваемое распоряжение нарушает право ФИО1 на участие в муниципальной программе по переселению граждан из жилых помещений, не отвечающих требованиям в связи с превышением предельно допустимой концентрации фенола и (или) формальдегида, реализуемой в рамках постановления администрации г.Пыть-Яха , поскольку участие в Фенольной программе финансово наиболее отвечает его интересам , нежели при выкупе жилья при расселении дома, в связи с аварийностью и изъятием земельного участка для муниципальных нужд , следовательно оспариваемое решение муниципалитета нарушает права административного истца.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

К таковым относится, в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры ХМАО – Югры по гражданскому делу по искуМКУ «Администрация г.Пыть-Яха» к У.Б.БВ. об изъятии жилого помещения, путём выкупа и встречному иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о признании права на участие в муниципальной программе, установлено, что требование о сносе в разумный срок многоквартирного дома в адрес собственникам помещений дома не направилось.

Таким образом, до истечения срока, установленного собственникам помещений в доме для сноса дома, органом местного самоуправления не может быть принято решение об изъятии земельного участка, следовательно решениеМКУ «Администрация г. Пыть-Яха»об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № ХМАО – Югрыс придомовой территорией, изложенное в распоряжении главы ХМАО – Югры об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенный под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией, по адресу , не является законным.При таких обстоятельствах, административное исковое заявление необходимо признать правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление УтегеноваБахтияраБекмухамотовича к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО9.

Признать незаконным решениеМКУ «Администрация г. Пыть-Яха», об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № ХМАО – Югрыс придомовой территорией, изложенное в распоряжении главы г. Пыть-ЯхаХМАО – Югры об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенный под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией, по адресу .

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин