Апелляционное определение № 33-2969/2025 33-361/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Сканчибасова М.М. Дело № 33-361/2026

(номер дела в суде первой инстанции 2-367/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Гуагова Р.А. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Данильченко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО4, при третьем лице администрации МО «Теучежский район» об признании недостойными наследниками ФИО1 и ФИО4, исключении имущества из наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли земельного участка, площадью 1135 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кавказ», участок №, с кадастровым номером №, о признании права собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1 135 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кавказ», участок №, с кадастровым номером №, о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения истца ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО6 и ФИО7 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании недостойными наследниками. В своих требованиях указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 марта 2024 года ФИО5 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №. Данный участок приобретен ее бабушкой (наследодателем) ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 03 февраля 2016 года и свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2016 года №. Фактически участок был подарен и передан ей в полное распоряжение и владение с дальнейшим проживанием ее семьи сразу после регистрации сделки купли-продажи.

Истица полагает, что имущество было отчуждено наследодателем при жизни. ФИО5 со своим мужем начали строительство садового дома, установили забор, построили теплицу и хозяйственные помещения, облагородили участок. Все строительные материалы приобретались только за ее счет и за счет ее мужа, что подтверждается платежными документами на покупку строительных и иных материалов, напрямую связанных с освоением участка и строительством дома. Своими силами и средствами истица с мужем начали возводить садовый дом, что подтверждается планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 от 09 апреля 2024 года. С 2018 года по настоящее время постоянно проживают на данном участке. Ответчики на данном участке не появлялись. Оформить земельный участок в установленном порядке на ее имя не представилось возможным, так как 10 сентября 2019 года ФИО2(наследодатель) умерла. ФИО5 были организованы все необходимые мероприятия, оплачены все расходы по захоронению, установлен памятник, ограда и скамейка, что подтверждено платежными документами.

ФИО2 завещала все имущество ФИО5, но согласно статье 1149 ГК РФ у ФИО6 и ФИО23 Л.B. возникло право на обязательную долю.

Согласно справке нотариуса ФИО9 от 05 марта 2020 года обратившимися к нотариусу являются ФИО22 Л.B. и ФИО6, которые до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не получали. ФИО21 Л. В. умерла в январе 2024 года.

За время пользования участком со стороны ответчиков каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не было совершено, так как им было известно о договоренности с наследодателем о передаче ФИО5 данного участка, споров по данному факту не возникало.

С 2018 года ФИО5 продолжает нести расходы, владеет и пользуется данным участком в полном объеме, завершает строительство садового дома. С момента покупки участка и после открытия наследства она фактически владеет и пользуется целым земельным участком. Ею установлен за свой счет забор по периметру всего участка, регулярно уплачиваются членские взносы в <адрес>», проведены электричество и вода, установлена скважина, производится ежемесячная оплата коммунальных услуг, принимаются меры сохранению данного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, регулярно производится покос травы, в том числе на прилегающей к участку территории, производится обработка от грызунов и других вредителей, высажены плодовые деревья и декоративные кустарники. Кроме того, ею приняты меры и оплачены кадастровые работы по приведению границ участка в соответствие с фактическим расположением, в связи с наличием реестровой ошибки.

12 сентября 2024 года истицей подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в ПАО «РоссетиКубань».

23 сентября 2024 года ФИО5 получено письмо через «Портал электрических услуг «Россети», из которого следует, что дальнейшая работа по заявке не представляется возможной, так как право собственности зарегистрировано лишь на 1/2 долю земельного участка, и необходимо согласие всех собственников в праве долевой собственности. В связи с этим она не может реализовывать свои права.

Истица с учетом устного уточнения от 24 сентября 2025 года просила исключить из наследственной массы после смерти ФИО2, умершей 10 сентября 2019 года 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, признать ее право собственности на 1/2 долю данного земельного участка, прекратить право общей долевой собственности, признать ФИО6 и ФИО7 недостойными наследниками.

Определением суда от 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Теучежский район» Республики Адыгея.

Определением суда от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Возражений на исковое заявление не представили.

Третье лицо администрации муниципального образования «Теучежский район» Республики Адыгея не обеспечила явку своего представителя. В ходе рассмотрения дела был представлен отзыв, в котором при разрешении настоящего спора полагаются на усмотрение суда.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что она с супругом участвовала в строительстве спорного домовладения, принимала участие в организации похорон ФИО15

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2016 года ФИО2 приобрела у ФИО11 земельный участок, площадью 1 135 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

ФИО2 при жизни завещанием № <адрес>1 от 19 февраля 2015 года распорядилась своим имуществом, указав, что все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, она завещает истцу ФИО5

ФИО2 умерла 10 сентября 2019 года. От нотариуса истица узнала, что наряду с ней у ответчиков ФИО6 и ФИО24 Л.B. возникло право на обязательную долю в наследуемом земельном участке.

Согласно справке, выданной 05.03.2020 года временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9 – ФИО12, по состоянию на 05.03.2020 года кроме нее – ФИО5, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, являются ФИО25 Л.В. и ФИО6 Однако в ходе судебного разбирательства стало известно, что ФИО26 Л.В. умерла 05.01.2024 года.

Судом первой инстанции было исследовано, поступившее от нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9 наследственное дело № к имуществу ФИО2, из которого усматривается, что после смерти ФИО2 наследником по завещанию является ФИО5, наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю, являются ее нетрудоспособная дочь ФИО6 и нетрудоспособная дочь ФИО16

Также, суд первой инстанции изучил поступившее от нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО13 наследственное дело № к имуществу ФИО27 Л.B., из которого усматривается, что после смерти ФИО10B. наследником по закону является ее дочь ФИО7, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика; наследственное имущество состоит, в том числе, из имущества, оставшегося после ФИО2, наследником которой была ее дочь ФИО10B., принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.

На дату смерти ФИО2 – 10.09.2019, ее дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 55 лет, ее дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла возраста 62 года и являлась <данные изъяты>, что подтверждено справкой <данные изъяты> №, <данные изъяты> установлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обе являлись нетрудоспособными наследниками первой очереди по закону.

По ходатайству сторон судом первой инстанции были допрошены свидетели, которые указали, что земельный участок при жизни ФИО2 был передан ФИО5 и зарегистрирован ею. Истица занималась содержанием данного объекта и проживала в расположенном на нем домовладении.

За время пользования истцом земельным участком, со стороны ответчика вопросов и претензий не поступало, так как ей было известно о договоренности передачи наследодателем данного земельного участка истцу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1117,1148, 1149, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из наличия законных оснований для принятия наследства ФИО6 и ФИО7

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

При определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В пункте 1 статьи 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1 130 даного Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года № 200-О, от 2 ноября 2000 года № 224-О и № 228-О, от 20 декабря 2001 года № 262-О, от 30 сентября 2004 года № 316-О, от 25 января 2012 года № 80-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК РФ устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Данные положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 421-О-О, от 21 июня 2011 года № 836-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2187-О), в том числе инвалидов, нетрудоспособность которых предполагается и не требует доказательств согласно статье 2 Федерального законаот 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьей 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе:

- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

- день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

- инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»);

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ и лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно доводам жалобы суд первой инстанции не принял во внимание существенные обстоятельства по делу, а именно то, что имущество было отчуждено наследодателем еще при жизни, и, что отсутствие интереса ответчиков к владению спорного имущества столь длительное время является достаточным основанием для вывода о преодолении бремени доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). С учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиком в отношении умершей ФИО2

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о доказанности истцом фактов совершения ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против ФИО2, кого-либо из ее наследников или способствования либо попыток способствования призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что суд неверно оценил показания свидетелей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку показания всех свидетелей оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими, в том числе письменными доказательствами. Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что ответчики фактически не приняли наследство, суд первой инстанции, принимая во внимание, что право на обязательную долю в спорном имуществе наряду с ФИО5 перешло и к ФИО6, как к наследнику по закону, а доказательств, свидетельствующих о непринятии ответчиком наследства не было предоставлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическое принятие наследства - вступление во владение и управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Согласно сведениям наследственного дела № открытому нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 к имуществу ФИО2, после ее смерти наследником по завещанию является ФИО5, наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю, являются ее нетрудоспособная дочь ФИО6 и нетрудоспособная дочь ФИО16

Также, согласно данным наследственного дела № нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО13 к имуществу ФИО10B., после ее смерти наследником по закону является ее дочь ФИО7, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика; наследственное имущество состоит, в том числе, из имущества, оставшегося после ФИО2, наследником которой была ее дочь ФИО10B., принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, действующее в Российской Федерации законодательство связывает основания возникновения прав наследников на наследственное имущество, с днем открытия наследства и совершением наследником действий по принятию наследственного имущества, либо его части, установление чего является юридически значимым, при разрешении споров о правах на наследственное имущество. При этом, возникновение прав на наследственное имущество не связывается с оформлением этих прав и их государственной регистрацией.

В связи с чем, доводы истца, о том, что ответчики не приняли наследство, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку подача заявления нотариусу о принятии наследства является одним из способов принятия наследства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и это означает, что наследник выразил свою волю на приобретение наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом дарении спорного земельного участка ФИО2 при жизни не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Исходя из указанных правовых норм спорные договоры дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежали.

При этом, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО2 переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, что за время пользования ФИО5 спорным земельным участком со стороны ответчика не возникало претензий и споров. В представленных возражениях на иск и апелляционную жалобу ответчиками оспаривается данный довод истицы.

Кроме того, статьей 1149 ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники). Перечень обязательных наследников, указанных в этой статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 1149 ГК РФ не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием. Также наличие у ответчиков иного имущества в собственности не отнесено законом к обстоятельствам, влекущим отказ в присуждении обязательной доли или её уменьшение. Также право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что владение истицей спорным земельным участком, несение расходов на его содержание, бездействие ответчиков не являются основанием для исключения из наследственной массы обязательной доли ответчиков.

Таким образом, несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами, с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1, 2 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО5 ФИО28 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий Ж.К. Панеш

Судьи Р.А. Гуагов

М.Д. Муращенко