Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № 2-798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 04 декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Хабитуевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об установлении факта проживания умершего ФИО3 по последнему месту жительства до момента смерти по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Агинского нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследство состоит из квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением нотариуса ему было отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду того, что не была предоставлена справка о последнем месте жительства наследодателя, так называемая адресная справка. Данная справка не была предоставлена ввиду утери домовой книги с записью о регистрации ФИО3 и ФИО5, которые являются родителями ФИО1, но не состояли в зарегистрированном браке.

Просит суд установить факт проживания умершего ФИО3 по последнему месту жительства до момента смерти по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений, дополнений не представил.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявление полностью поддержал, просил суд установить факт проживания ФИО3 на момент смерти по адресу: <адрес>.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, который приходится отцом заявителю ФИО1, что подтверждается выпиской из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Агинский» ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> был документирован паспортом гражданина СССР серии 3-СП № ОВД Агинского окрисполкома ДД.ММ.ГГГГ г.р.ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя, ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился к нотариусу Агинского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3.

Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, разъяснив необходимость подтвердить адрес проживания ФИО3 на день смерти в судебном порядке.

Таким образом, из пояснений представителя заявителя и материалов гражданского дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти фактически проживал по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит изменение, возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе и свидетельские показания ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтверждающие проживание ФИО3 на момент смерти по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что заявителем выполнены процессуальные обязанности по доказыванию факта проживания его отца на день смерти по указанному адресу.

Установление данного факта невозможно получить заявителем в ином порядке.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что обращение заявителя во внесудебном порядке к заинтересованному лицу с заявлением о принятии наследства после смерти его отца оставлено без удовлетворения, суд считает, что поданное заявление в порядке особого производства не противоречит положениям статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об установлении факта проживания умершего ФИО3 по последнему месту жительства до момента смерти - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева