Решение № 2-2508/2019 2-2508/2019~М-763/2019 М-763/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2508/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 795 501 руб. 66 коп., из которых 4 215 844 руб. 46 коп. задолженность по кредиту; 126 043 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 422 645 руб. 91 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты основного долга; 30 967 руб. 65 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корп.Б, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости – 4 037 040 руб.. Также просил взыскать расходы по оплату услуг оценки 2 200 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 37 472 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОА «Райффайзенбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 940 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в соответствии с договором, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корп.Б, <адрес>. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. (л.д. 4-5, 104-105)

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 не оспаривая наличие заложенности, просила снизить размер штрафных санкций, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец АО «Райффайзенбанк» является кредитной организацией, что подтверждается копиями генеральной лицензии и лицензией на осуществление банковской деятельности (л.д. 83), копией листа записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д.82).

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком ФИО1, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого ФИО1 за счет кредитных средств, представленных ОАО «ИМПЭКСБАНК», приобретает квартиру по адресу: <адрес>, корп.Б, <адрес> (л.д. 40-41).

Пунктом 11 договора купли-продажи также предусмотрено, что вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у Банка в силу прямого указания закона – ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Со всеми условиями договора купли-продажи ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, также между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к указанному кредитному договору, в соответствии с условиями которого ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставило ответчику денежные средства в размере 5 940 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом, размер которых определяется в соответствии с п. 1.6 договора, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать ОАО «ИМПЭКСБАНК» денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 14-19,23-25).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиками в виде ежемесячных платежей, размер которых установлен 65 404 руб. 52 коп., погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно по 28 календарному дню месяца.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение ФИО1 в собственность квартиры по адресу: г <адрес>, корп.Б, <адрес> (пункт 1.2 договора).

Кроме того, условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, начисленных по кредиту процентов и комиссий за ведение ссудного счета, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату денежной суммы в соответствии с графиком погашения кредита за каждый календарный день просрочки (пункт 3 доп. соглашения).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось закладной на квартиру по адресу: <адрес>, корп.Б, <адрес> (раздел 2.2 договора, закладная). С указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком ФИО1 оформлена закладная (л.д. 42-44).

Со всеми условиями кредитного договора и дополнительных соглашений ответчик ФИО1 был ознакомлен в день их заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19), дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), закладной (л.д. 42-44).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ОАО «ИМПЭКСБАНК» надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-39), а также регистрацией права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, корп.Б, <адрес>, с обременением ипотекой в силу закону в пользу ОАО «ИМПЭКСБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

В настоящее время, ФИО1, получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в кредитном договоре - приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, корп.Б, <адрес>, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, с сентября 2018 года платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 795 501 руб. 66 коп.

Между тем, исходя из положений ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» в адреса заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д.48), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривались ответчиком в судебном заседании, а кроме того достоверно установлены судом, исходя из представленных истцом выписок по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-39), то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 4 795 501 руб. 66 коп., из которых 4 215 844 руб. 46 коп. задолженность по кредиту; 126 043 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 422 645 руб. 91 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты основного долга; 30 967 руб. 65 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств ответчика (л.д.26-39).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, корп.Б, <адрес>, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.46-47), при этом право собственности ФИО1 обременено ипотекой в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «ИМПЭКСБАНК» правопреемником которого является АО «Райффайзенбанк».

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные АО «Райффайзенбанк» требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, корп.Б, <адрес>, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом №.7/18-О ООО Агентства «Вита-Гарант», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 107,2 кв.м, расположенной на втором и третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корп.Б, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 046 300 руб.

Указанное выше заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, оснований не доверять данному заключению, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 037 040 рублей (5046300 рублей * 80 %).

Обстоятельства тяжелого материального положения ответчика, отсутствие у него иного места жительства, в данном случае не влекут отказ в удовлетворении исковых требований. ФИО1 не представлено каких-либо убедительных доказательств своего финансового положения, не заявлено об отсрочке реализации заложенного имущества на основании п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". С графиком платежей по кредиту ФИО1 ознакомлен, об ответственности не внесения денежных средств по кредиту, осведомлен, а потому не мог не знать о наличии у него по обязательствам просрочки. Вместе с тем, не предпринял мер для решения вопроса в досудебном порядке.

Однако, с учетом заявления ФИО1 о тяжелом материальном положении, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, материальное положение ФИО1, который испытывает финансовые затруднения, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу) до 150 000 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов до 15 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 506 888 руб. 10 коп.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 2 200 рублей, связанные с рассмотрением данного дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк»

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера АО ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 37 472 руб. 20 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 506 888 (четыре миллиона пятьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек, из которых 4 215 844 (четыре миллиона двести пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 46 копеек задолженность по кредиту; 126 043 (сто двадцать шесть тысяч сорок три) рубля 64 копейки – просроченные проценты; 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – штрафные пени за просроченные выплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» в качестве возмещения расходов по оценке 2 200 (две тысячи двести) рублей, по уплаченной государственной пошлине 37 472 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 20 копеек.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – трехкомнатной квартиры, общей площадью 107,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес>, кадастровый номер объекта: № установив начальную продажную цену в размере 4 037 040 (четыре миллиона тридцать семь тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в № областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маркова И.Г.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Маркова И.Г.

Секретарь: Куликова О.А.