Приговор № 1-100/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-1002025

22RS0015-01-2025-004198-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 7 октября 2025 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос.обвинителя: зам.прокурора Локтевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Курносова В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, военнообязанного, пенсионера по выслуге лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>2 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее время местное), более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Тип Топ», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Станционный, 10, где обнаружил при себе банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО2 определил денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 в период с 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковского счета ПАО Сбербанк № посредством терминала оплаты, установленного в магазине «Тип Топ», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Станционный, 10, будучи осведомленным об ограничении максимальной суммы расчета бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, совершил операции по списанию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на сумму 1500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на сумму 1500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут на сумму 2905 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на сумму 160 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты на сумму 75 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на сумму 39 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на сумму 332 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту на сумму 2000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуту на сумму 2000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуту на сумму 2000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут на сумму 2000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут на сумму 576 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты на сумму 3000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на сумму 242 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 30329 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Тип Топ», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Станционный, 10, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30329 рублей 00 копеек, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО2 (л.д.62-65) показал, что злоупотребляет спиртными напитками. Бывают длительные запои, во время которых он плохо помнит события произошедшего. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился в запое. Ежедневно употреблял крепкие спиртные напитки. Распивал спиртное он обычно либо по месту своей регистрации, либо на улице со знакомым. Спиртное он всегда приобретал в местном магазине «Тип-Топ», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Станционный, <адрес>. В данный магазин он также часто приходит в связи с тем, что там можно взять алкоголь в долг, и вернуть деньги с пенсии. Так, на ДД.ММ.ГГГГ, его долг в данном магазине составлял порядка 50000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он стоял за магазином «Тип-Топ», в компании местного жителя Свидетель №2, с которым распивал спиртное. Он помнит, что к ним подходил, также местный житель Потерпевший №1, который присоединился к ним, и выпил немного спиртного, затем они разошлись по домам. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения то события того дня помнит смутно. У него в собственности имеется портмоне не большое, в котором он хранит банковские карты ПАО «Сбербанк» и 2 карты ПАО «Россельхозбанк», а также наличные денежные средства. Пенсию он получает на карту ПАО «Россельхозбанк». Так, ДД.ММ.ГГГГ ему поступила пенсионная выплата в сумме 42 876 рублей 19 копеек. Банковская карта ПАО «Сбербанк» у него заблокирована, на счете карты денежных средств нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он каждый день распивал спиртные напитки, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что в эти дни приходил в магазин «Тип-Топ», где приобретал алкоголь, а также, рассчитывался за имеющиеся у него перед магазином долги. После проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №3, и осмотренной предъявленной для обозрения следователем выписки по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он при помощи указанной банковской карты рассчитывался за долг в вышеуказанном магазине, а также приобретал продукты питания, алкоголь и сигареты. По видимому он нашел карту накануне ДД.ММ.ГГГГ, и решил денежными средствами находившимися на ее счете рассчитаться за свой долг в магазине. Рассчитываться он решил суммами до трех тысяч рублей, так как для этого не требуется ввод пин-кода. Деньги он решил тратить с банковского счета до тех пор пока не рассчитается за долг. Какая именно сумма на счете находилась ему было не известно. На его банковскую карту «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия в сумме 42 800 рублей, однако он не хотел тратить все деньги на погашение долга, а гасить долг уже надо было, поэтому он решил рассчитываться за долг с банковской карты Потерпевший №1 Так, согласно выписке по банковскому счету карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, осмотрев которую, узнал производимые им операции по ней, а именно он рассчитывался: ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 1000 рублей, 1000 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей, 2000, 2000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей - путем прикладывания карты к терминалу, рассчитался за долг по терминалу; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 905 рублей - приобретал продукты питания, вино, торт; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей - приобрел бутылку водки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 рублей - приобрел сигареты «Фэст»; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 рублей - приобрел лимонад; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 рубля - приобрел пиво; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей - рассчитался за долг по терминалу; ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 2000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей – рассчитался за долг по терминалу; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586 рублей – приобрел продукты питания; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей – рассчитался за долг по терминалу; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 рубля - приобрел пиво. Данные операции он помнит, настаивает на том, что лично их проводил. Также в эти дни с принадлежащей ему банковской карты «Россельхозбанк» он также рассчитывался за долг в указанном магазине и приобретал продукты питания и алкоголь. Более операций по банковской карте Потерпевший №1 он не стал совершать, решил, что этого достаточно и выбросил карту. Куда именно он выбросил банковскую карту Потерпевший №1, он не помнит, так как был пьян. При этом он показал, что Потерпевший №1 ему банковскую карту не передавал, пользоваться находящимися на счете карты денежными средствами не разрешал. Он также никому карту Потерпевший №1 не показывал и не передавал.

При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого по делу, последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу. Дополнил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находясь в магазине «Тип Топ» с имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 30329 рублей. Денежные средства он похищал путем приобретения продуктов питания и проведения расчета за них с помощью карты Потерпевший №1 путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Таким же образом он отдавал долг в данном магазине, который образовался, когда он приобретал продукты питания без оплаты. Он в настоящее время не помнит, при каких обстоятельствах банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 оказалась у него, но он думает, что ее нашел, так как длительное время употреблял спиртные напитки. Однако при проведении расчетов по данной карте понимал, что ему она не принадлежит, так как его карта ПАО «Сбербанк» была заблокирована (л.д.74-76).

Свои признательные показания на стадии следствия ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, детально изложив обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления (л.д.80-86).

При допросе на следствии ФИО2 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самого себя, чем он не воспользовался, указанные следственные действия проводились в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить их в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого в период следствия, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и ФИО2 (л.д.87-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-100);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-110);

- информацией от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111);

-информациями из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 115,119);

- протоколом осмотра документов (л.д. 122-125);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он из <адрес> выехал в <адрес> к своей родственнице Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где планировал погостить до ДД.ММ.ГГГГ и далее уехать к дочери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он с Свидетель №1 находились в <адрес>, где собирались приобрести билет на самолет. При оплате билета он обнаружил, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, карты № не хватает денежных средств. При осмотре надетый на нем вещей, а также в сумке он не нашел пластиковую карту. В связи с тем, что в дальнейшем были праздничные дни, то он не мог обратиться в банк за выпиской по своему счету. Банки не работали. Телефон у него «кнопочный», мобильного приложения банка у него нет, так же смс информирование на телефон у него не подключено. Он подумал, что банковскую карту он мог где-то выронить, так как ранее неоднократно уже терял свои карты и телефоны. У него была банковская карта зеленого цвета с поддержкой функции «безконтактной оплаты», то есть данной картой можно было путем приложения ее к терминалу, произвести оплату товара на сумму не более 3000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 пришли в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> в <адрес>, где ему выдали выписку по счету утерянной карты и он увидел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета 23-мя операциями, различными суммами совершены хищения денежных средств. Все операции были совершены в магазине «Тип-топ» в <адрес>. Он данный магазин знает, так как магазин расположен недалеко от его дома. Он пояснил, что полагает, что лицо, которое обнаружило его карту, является работником данного магазина, который мог обналичить похищенные у него денежные средства через кассу. Также он пояснил, что счет у него один, но к нему привязаны две банковские карты, одна та которую он утерял, вторая №. С последней карты ДД.ММ.ГГГГ он снял через банкомат денежные средства в сумме 11500 рублей, для того чтобы купить билет на самолет. Таким образом, у него с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 32329 рубле (л.д.11-17);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ее родственник Потерпевший №1 Она и Потерпевший №1 должны были приобрести для последнего билет для того, чтобы он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 поехали в <адрес>, чтобы купить билет. Потерпевший №1 думал, что на его карте достаточно денежных средств, так как последнему ДД.ММ.ГГГГ пришла пенсия, но денежных средств на карте не хватило. В банк они не зашли так как было поздно, а зашли в банкомат, где обнаружили, что на карте всего было 12000 рублей, хотя пенсия поступила в размере 42000 рублей. В банкомате Потерпевший №1 снял деньги в сумме 11500 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 обратились в банк, расположенный в <адрес>, где им дали выписку и они увидели, что денежные средства со счета Потерпевший №1 были потрачены в магазине «Tип Toп», расположенном в <адрес>, рядом с вокзалом (л.д.26-30);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что работает в должности продавца в магазине «Тип-Топ», расположенном по адресу: г. <адрес> Станционный <адрес>. Работает в данном магазине одна с ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы магазина с 08 часов до 21 часа. Помещение магазина и прилегающая территория камерами видеонаблюдения не оборудована. Потерпевший №1 ей известен как местный житель, который ранее неоднократно посещал магазин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел в магазин с целью позвонить своей жене, чтобы она перевела деньги на карту. Звонил Потерпевший №1 с ее номера телефона на № Любови Прокопьевне. Потерпевший №1 с ней договорился, что жена переведет на карту последнего деньги, а она проведет оплату через терминал, и сумму вернет ему наличными. Ранее так уже она с Потерпевший №1 неоднократно делали. В этот раз, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 жена перевела 1000 рублей, она провела данную покупку, и вернула последнему деньги наличными. После, Потерпевший №1 ушел. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в магазин пришел Потерпевший №1, и с ее номера телефона позвонил, как она поняла своей жене Любови Прокопьевне. Потерпевший №1 поговорил с женой о чем то, в разговор она не вникала, так как занималась приемкой товара. После, Потерпевший №1 ушел. Спустя, примерно минут через 15-20 она вышла на улицу через запасной вход и увидела, что Потерпевший №1 стоит в компании с ФИО2, Свидетель №2, ФИО12 и мужчиной по имени Анатолий, возможно, был еще кто-то другой, но они стояли в стороне. Она крикнула Потерпевший №1, чтобы тот шел домой, так как ему Любовь Прокопьевна вызвала скорую помощь. Об этом ей было известно от Потерпевший №1, так как тот просил свою жену вызвать ему скорую помощь. Потерпевший №1 ее послушал и ушел, а остальныеграждане остались стоять за магазином. В этот день ФИО2 неоднократно приходил в магазин и приобретал спиртное в долг. Прим этом, она показала, что ФИО2 постоянно набирает продукты в магазине в долг, потом постепенно с пенсии рассчитывается с магазином. Все долговые покупки фиксируются в тетрадь. На момент, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был в районе 50000 рублей, точную сумму она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в районе 09 часов, либо в начале 10, ФИО2 пришел в магазин, и сообщил ей, что будет рассчитываться за долг. ФИО2, сообщил, что будет рассчитываться деньгами с банковской карты. Она спросила, будет рассчитываться за все сумму сразу, на что тот ответил, что не знает пароль и будет пробовать рассчитываться малыми суммами по 1500, 2000 рублей. Далее, она помнит, что ФИО2 рассчитывался несколько раз суммами от 1000 рублей до 2000 рублей. Точную сумму назвать не может, так как не помнит. В этот момент долг ФИО2 она переписала, т.е. она от суммы долга отняла деньги, которые последний вернул в магазин. В это же время ФИО2 сообщил ей, что направляется в банк с целью разбирательства, так как со слов ФИО2, его карту банк блокирует после нескольких операций. После этого ФИО2 ушел из магазина. Во второй половине дня в магазин зашел ФИО2, который в магазине приобрел спиртное, торт, мороженное, 2 пакета молока, лимонад, за все это последний рассчитался банковской картой, сумма покупки составила около 3000 рублей, точной суммы она не помнит. После чего, ФИО2 находился за магазином «Тип-Топ», распивал спиртное, там же с ними была почтальон Ольга, фамилия которой ей не известна. Затем, ориентировочно через час, в магазин пришел ФИО2 с Свидетель №2, и ФИО2 вернул долг в магазине в сумме 22000 рублей, из них 11000 рублей наличными денежными средствами и 11000 рублей различными платежами с банковской карты. С какой карты ФИО2 рассчитывался, она не знает. ФИО2 ей говорил, какие суммы надо внести на терминале, она это и делала. В этот день ФИО2 еще приходил в магазин, она помнит, что тот приобретал сигареты "ФЭСТ» стоимостью 75 рублей, и лимонад объемом 0,5 литра, стоимость 39 рублей, приобретал разными платежами. Также, ФИО2 приходил в магазин и рассчитывался за покупки наличными денежными средствами. В этот, день, к ней в магазин никто не приходил и такими суммами не рассчитывался, это помнит она точно. Данный магазин посещают не много людей, посещают его постоянные граждане, которые проживают вблизи магазина. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел спиртного и рассчитывался банковской картой. В вечернее время ФИО2 вернул долг расчетом с банковской картой в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в послеобеденное время ФИО2 пришел вернуть долг, и она спросила: «Долг будешь возвращать также по 2000 рублей?», на что тот ответил, что «да». Она провела несколько операций, насколько помнит, провела она 3 операции на общую сумму 6000 рублей. В этот день, ФИО2 постоянно приходил в магазин и уходил. Также, в это день ФИО2 еще вернул долг в сумме 3000 рублей, и с карты совершал покупки. Покупал ФИО2 алкоголь, что именно точно она уже не помнит. Покупал неоднократно, рассчитывался картой. В этот день кроме него, такими суммами никто долг не отдавал. О том, что у Потерпевший №1 была похищена банковская карта, она узнала от сотрудников полиции, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники приехали производить разбирательства по данному факту (л.д.48-50);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель №4». У него в собственности имеется магазин «Тип Топ», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Станционный, 10. Режим работы магазина с 08.00 до 21.00 часов. В магазине работает один продавец, Свидетель №3 В магазине продавцу он разрешает отпускать товар в долг. Продавец записывает должников в тетрадь простую, далее покупатели возвращают долг либо наличными денежными средствами, либо путем внесения денежных средств по терминалу. В последнем случае деньги поступают на его расчетный счет, товар не выдается как при покупке, а списывается долг. Он разрешает продавцу давать в долг товар на сумму не более 100000 рублей. Данную тетрадь он не контролирует и не проверяет. С ДД.ММ.ГГГГ магазин закрыт и более не осуществляет продажу. О том, что у местного жителя были похищены денежные средства с банковского счета, которые были потрачены в его магазине, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.52-55);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что с подсудимым являются соседями. ДД.ММ.ГГГГ последнему необходимо было получить карту в Россельхозбанке по <адрес>, что они и сделали, затем пошли в банкомат Сбербанка и сняли с данной карты 10 000 рублей. В последующем пошли по магазинам, закупали продукты питания, сели на такси и приехали в магазин «Тип Топ», где ФИО2 также со своей карты рассчитался с образовавшимся у него там долгом, суммы не знает. Немного постояли за магазином и пошли по месту жительства подсудимого, откуда он ушел домой. В связи с наличием существенных противоречий с показаниями данными в ходе предварительного расследования, они были оглашены, в соответствии с которыми следует, что с ДД.ММ.ГГГГ пьет спиртное практически каждый день, после смерти супруги. Зарабатывает на жизнь случайными заработками. Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он помнит, что совместно со своим товарищем ФИО2 около 10-11 часов проследовал в банк – «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 забрал банковскую карту. После этого, он и ФИО2 пешком прошли до банкомата «Сбербанк», где последний снял денежные средства с банковской карты. Сколько ФИО2 снимал денежных средств с карты, он не знает. После этого, он с ФИО2 прошли в продуктовый магазин «Сказка», где последний приобрел торт. В другом магазине ФИО2 приобрел спиртного, которое они распили за магазином «Мария-Ра». Затем, на автомобиле «Такси», проследовали до магазина «Тип- Топ». После этого, заходил ли ФИО2 в магазин, он точно сказать не может, так как не видел. Он и ФИО2 некоторое время находились за магазином «Тип Топ», где совместно распивали спиртное. Там же к ним еще присоединилась почтальон по имени Ольга. Затем, он с ФИО2 зашли в магазин, и в этот момент ФИО2 вернул долг в магазине в сумме 22000 рублей, из них 11000 рублей наличными денежными средствами и 11000 рублей различными платежами с банковской карты. С какой карты рассчитывался ФИО2, он не знает. После этого, как он помнит, он и ФИО2 прошли домой к последнему и продолжили употреблять спиртное. Что было далее он помнит смутно, но помнит, что через некоторое время он ушел домой (л.д.44-45). После оглашения показаний свидетель пояснил, что события помнил гораздо лучше на дату допроса следователем, значит они соответствуют действительности.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Учитывая размер причиненного ущерба 30329 рублей 00 копеек, и размер дохода потерпевшего, являющегося пенсионером, единственным доходом которого является пенсия, то суд полагает возможным согласиться с тем, что совершенным преступлением потерпевшему причинен ущерб, являющийся для последнего значительным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких;

- данные о личности виновного: подсудимый УУП характеризуется положительно, не состоит на «Д» учете у врача – психиатра, нарколога, фтизиатра, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения подсудимого с достоверностью по делу не устанавливалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом характера совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа суд считает возможным не применять, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет 6119 рублей 15 копеек за три дня участия адвоката, из расчета 1730 рублей + 15 % р/к = 1989 рублей 50 копеек за каждый день работы в суде (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ 1861 рублей+15% р/к= 2140 рублей 15 копеек (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО2 в 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписки о движении денежных средств по банковским картам, выписка по платежному счету Потерпевший №1, движение денежных средств по счету, информация о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, тетрадный лист с записями магазина «Тип Топ», выписка по кассе магазина – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6119 рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья О.В. Букатова