Решение № 2-3912/2018 2-3912/2018~М-2574/2018 М-2574/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3912/2018

Дело № 2-3912/2018


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эппл Рус» к ФИО1 ФИО6 пресечении недобросовестных действий потребителя, о возложении обязанности возвратить товар ненадлежащего качества,

установил:

ООО «Эппл Рус» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что 28 октября 2016 года ответчикприобрел в магазине ООО «Юлмарт РСК» смартфон Apple iPhone 6 Gb 16 IMEI:№, стоимостью 40990 рублей, импортером которого является ООО «Эппл Рус». 16 июня 2017 года в адрес истца от ответчика поступила претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар. По результатам рассмотрения претензии 20 июня 2017 года направлено требование о возврате товара импортеру, была назначена дата, время и место возврата товара. Однако от представления товара ответчик уклонился, что свидетельствует о нарушении прав истца на возможность удовлетворения требований ФИО1 в добровольном порядке. Учитывая изложенное, ООО «Эппл Рус» просит суд пресечь действия ФИО1, нарушающие право ООО «Эппл Рус» на добровольный порядок урегулирования требования потребителя, в частности, нарушающие право ООО «Эппл Рус» на прием товара ненадлежащего качества и на проведение проверки качества смартфона, предусмотренное абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»; а также обязать ответчика в связи с предъявлением требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества на основании абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возвратить ООО «Эппл Рус» устройство Apple iPhone 6 Gb 16 IMEI:№ для реализации ООО «Эппл Рус» права на добровольный порядок урегулирования требования потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что спор между сторонами по поводу претензий к качеству смартфона Apple iPhone 6 Gb 16 IMEI:№ был разрешен решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал истец в своем иске, 28 октября 2016 года ответчикприобрел в магазине ООО «Юлмарт РСК» смартфон Apple iPhone 6 Gb 16 IMEI:№, стоимостью 40990 рублей, импортером которого является ООО «Эппл Рус».

20 июня 2017 года ФИО1 обратился к ООО «Эппл Рус» с претензией, в которой указал, что в смартфоне не работает фронтальная камера,в связи с этим, просил истца как импортера товара вернуть уплаченные за него денежные средства. Текст претензии получен истцом16 июня 2017 года.

20 июня 2017 годана имя ФИО1 истцом направлена телеграмма по его адресу, указанному в претензии, в которой ООО «Эппл Рус» предложило ответчику возвратить товар импортеру 22 июня 2018 годав 14 часов 00 минут с указанием места и времени возврата, для проведения проверки качества. Текст телеграммы не был фактически вручен ФИО1, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом, в силу п. 3 ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Однако, исходя из факта обращения ФИО1 к истцу как к импортеру товара, а также его уклонение от предоставления последнему приобретенного телефона в целях проведения проверки качества и возможного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Импортер же в рассматриваемой ситуации обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Однако данных нарушений судом установлено не было. Уклонение потребителя от предоставления товара (его возврата) импортеру является основанием для решения вопроса о возможной обоснованности требований самого потребителя в случае его обращения в суд, в том числе и требований о взыскании различных штрафных санкций.

Применение положений Закона РФ о возложении на потребителя обязанности по возврату импортеру товара ненадлежащего качества возможно лишь при решении вопроса как во внесудебном, так и в судебном порядке о наличии в товаре недостатка и о нарушении прав потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Однако предметом судебного рассмотрения указанные требования в настоящий момент не являются. Более того, решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 02 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей было отказано. При этом, предметом спора являлась неисправность Apple iPhone 6 Gb 16 IMEI:№. Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать у ответчика возврата приобретенного товара. Довод истца о том, что ФИО1 не отозвал претензию, на существо рассматриваемого спора не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к ФИО1 ФИО7 пресечении недобросовестных действий потребителя, о возложении обязанности возвратить товар ненадлежащего качества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: