Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-684/2019

Дело №2-684/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении причиненного имуществу ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащее истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб в виде механических повреждений его автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована его гражданская ответственность в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 ФЗ РФ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имущества, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

По требованию страховой компании ответчику был предоставлен автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № для составления акта осмотра повреждений автомобиля и составления фототаблицы. Признав данное происшествие страховым случаем, ПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 92 900 рублей.

Истец обратился в ООО «Независимая оценка» для составления экспертного заключения определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, за что им было уплачено 5 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 174 200 рублей.

Истцом была направлена досудебная претензия ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в размере 81 300 рублей, а также услуг эксперта в размере 5 000 рублей. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. Требования, предусмотренные законом об ОСАГО, ответчиком не соблюдены. Истец, не согласный с суммой выплаченного страхового возмещения, вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец понес нравственные страдания в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения.

К отношениям, вытекающим из договоров страхования, подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

ФИО1 просил суд: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 81 300 рублей, всчет возмещения услуг эксперта 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования уточнил в части взыскания ущерба, просил взыскать с ответчика ущерб в размере, определенном по итогам судебной экспертизы в сумме 51 270 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, полагала, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ РФ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, водитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 92 900 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» для составления экспертного заключения и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***> РУС, за что истцом было уплачено 5 000 рублей.

В соответствии с заключением ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 174 200 рублей. Дата истец направил ответчику досудебную претензию, просил произвести доплату страхового возмещения, Дата ответчик отказал в удовлетворении требований, посчитав предоставленный истцом отчет (заключение) не корректным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входило установление размера ущерба, и для разъяснения вопросов потребовалось наличие специальных познаний в данной области, суд назначил судебную автотехническую экспертизу, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Квадро- О».

Согласно заключению эксперта ООО «Квадро-О», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № РУС, с учетом износа по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию от Дата, составляет 144 171 рублей.

Выводы эксперта обоснованны и мотивированы, неясностей не содержат, оснований не доверять эксперту не имеется, эксперт имеет достаточную квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям закона статьям 60, 86 ГПК РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортное происшествия истцу причинен ущерб в размере, определенном экспертом, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени ненадлежащим образом исполнил обязательства по осуществлению страховой выплаты. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат довзысканию 144 171 рублей - 92 900 рублей = 51 271 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате производства независимой оценки, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец непосредственно перед обращением в суд с настоящим иском обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» для оценки рыночной стоимости причиненного его имуществу ущерба, который подготовил соответствующее заключение, за который истец оплатил денежные средства в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы в указанном размере были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу пп.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный моральный вред, выразившийся в том, что ФИО1 понес нравственные страдания в связи с отказом истца в выплате страхового возмещения в полном размере.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составит: (51 271 + 5000):2 = 28 135,50 рублей.

Штраф, предусмотренный указанной нормой Закона РФ "О защите прав потребителей", является мерой ответственности за неисполнение обязательства. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или снижения размера штрафа, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет города Орла подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2 038,13рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 89 406,50 рублей:

- в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 51 271 рублей:

- возмещение услуг эксперта в размере 5 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф в размере 28 135,50 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета города Орла государственную пошлину в размере 2 038,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С мотивированным текстом решения стороны их представители могут ознакомиться 12 августа 2019 года.

Председательствующий

судья Н.М.Соколова