СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-1058/2020 М-1058/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1636/2020

Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1636/2020 (37RS0022-01-2020-001233-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Движение» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Бизнес-Движение», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 368290 руб. 50 коп. в качестве задолженности по договору об оказании услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6883 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг на сумму 368290 руб. 50 коп. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, оплатив услуги по ремонту. В соответствии с п.3.4 договора об оказании услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт выполнения работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по договору до настоящего времени не погашена. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Движение» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Капитал-Стройимпорт» в лице конкурсного управляющего ФИО3, МФУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что нежилое здание «Реконструкция кинотеатра «Центральный» (1-ый пусковой комплекс), реконструкция второго пускового комплекса торгового центра «Плаза», общей площадью 10774,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер № (именуемое далее – ТЦ «Плаза»), принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: АО «Кранбанк» (81827/100000 доля, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), АО «Кранбанк» (2319/100000 доля, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Капитал-Стройимпорт» (15854/100000 доля, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Бизнес-Движение» является арендатором нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу на основании договоров аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АО «Кранбанк».

Согласно п.1.4 договора аренды объект аренды передается во временное владение и пользование арендатору для коммерческой эксплуатации.

В соответствии с п.3.3 договора аренды арендатор обязуется поддерживать объект в исправном состоянии, нести все возникающие в связи с содержанием, коммерческой эксплуатацией арендованного объекта расходы.

Согласно п.3.5 договора аренды арендатор самостоятельно производит текущий ремонт за счет собственных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Движение» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор об оказании услуг, предметом которого является ремонт входной группы на первом этаже в здании ТЦ «Плаза», расположенного по адресу: <адрес>; ремонт туалетов в подвальном помещении в здании ТЦ «Плаза», расположенных в подвальном помещении по адресу: <адрес>. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 указанного договора размер вознаграждения за оказанные услуги включает стоимость исполнения всех обязательств исполнителя согласно настоящему договору с учетом расходов (издержек) исполнителя в связи с их исполнением и составляет 368290 руб. 50 коп., согласно утвержденной сторонами сметы (приложение №). Оплата услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4).

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Факт выполнения работ, предусмотренных договором об оказании услуг также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и счетами на оплату (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Движение» и ФИО1 сумма задолженности ООО «Бизнес-Движения» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368290 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ООО «Бизнес-Движение» указало, что признает наличие непогашенной задолженности в размере 368290 руб. 50 коп., однако не может оплатить указанную сумму из-за затруднительного материального положения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ООО «Бизнес-Движение» ввиду сложившейся ситуации, а именно в связи с введением ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, не осуществляет своей основной деятельности – сдачи в аренду недвижимого имущества, поэтому не имеет возможности погасить задолженность перед ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ООО «Бизнес-Движение» задолженности по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368290 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ исходя из размера заявленных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6882 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Движение» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Движение» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368290 руб. 50 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 6882 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2020 года.