Решение № 2-1981/2019 2-1981/2019~М-2102/2019 М-2102/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1981/2019

Дело № 2-1981/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму по расторгнутому договору в размере 99142 рубля.

В обоснование требований указал на то, что 30.07.2019 он подписал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным и на заключение договора № (вариант ФИО2) по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита потери работы» сроком на 60 месяцев. 30.07.2019 в пользу ответчика было перечислено <данные изъяты>. 03.09.2019 он обратился с заявлением о расторжении данного договора, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 958 ГК РФ и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, полагает, что данный отказ является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 22.11.2019 в предварительном судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время сумма кредитной задолженности в полном объеме не выплачена. Кредитный договор является действующим.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступили возражения с указанием на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал на добровольность заключения истцом договора страхования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из содержания ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2019 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты>.

Кроме того, установлено, что ФИО1 на основании его заявления, адресованного АО «Альфа-Банк», изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщика Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» на срок 60 месяцев, рассчитываемую как 0,21% в месяц от суммы кредита на срок договора страхования.

Представленная в материалы дела копия подписанного ФИО1 Полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» №, подтверждает факт заключения между ним и ответчиком договора страхования.

Сумма страховой премии составила <данные изъяты>, которая 31.07.2019 на основании поручения ФИО1 была перечислена в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

03.09.2019 ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой указал на факт его отказа с 03.09.2019 в соответствии со ст. 958 ГК РФ от договора № и просил вернуть денежные средства в сумме 97461,63 рубля в течение 5 банковских дней с момента получения досудебной претензии.

Пунктом 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-I) установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 4015-I объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу п.1 и 2 ст. 9 Закона № 4015-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются и не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпадают.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью...

В таких случаях в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования, предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в приведенном выше п. 1 данной статьи.

В таком случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По настоящему делу установлено, что размер страховой выплаты зависит от размера задолженности страхователя ФИО1 по кредиту.

В судебном заседании установлено, что кредит полностью не погашен, что в силу приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что досрочно договор страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ не прекращен.

Соответственно страховая премия возврату истцу по данным основаниям не подлежит.

Истцом заявлен отказ от договора страхования, подпадающий под действие п. 2 ст. 958 ГК РФ. При этом договор страхования положения об обязанности страховой компании возвратить в данном случае страховую премию страхователю не содержит.

Пунктами 1, 5 - 8, 10 Указания Центробанка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлена обязанность страховщика возвратить в полном объеме страховую премию в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 дней со дня его заключения.

Между тем, по настоящему делу истец указанный срок пропустил.

Таким образом, вопреки доводам истца, законодательство, равно как и Договор, обязанности страховщика по возврату полученной страховой премии в данном случае не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возврата истцу страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Анализируя изложенное, заявленное истцом ФИО1 требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 26.12.2019

Судья