Решение № 2-680/2020 2-680/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-680/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. пос. Кавказский.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Коджаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «21 век» к ФИО 4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит:

Взыскать с ФИО 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору займа от дата . в размере 70403,11 рублей.

Взыскать с ФИО 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 59% годовых, по состоянию на дата в размере 132114,88 рублей

Взыскать с ФИО 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 59% годовых, начиная с 11.07.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумма процентов на просроченную задолженность за период с дата по дата в размере 9162,05 руб.

Взыскать с ФИО 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020г. в размере 123619,2 руб.

Взыскать с ФИО 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с дата по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму уплаченной госпошлины в размере 4922,13 руб.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО 1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее, в предыдущем судебном заседании не отрицала факт оформления договора займа, получения указанной суммы займа и наличия задолженности. Вместе с тем пояснила, что в настоящее время является пенсионером, единственный ее источником дохода является получаемая пенсия.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами 22.03.2017г. между ФИО 1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику займ в размере 00.00 под 59% годовых на 24 месяца. Данный факт сторонами не оспаривается, также подтверждается выпиской по счету ответчика имеющийся в материалах дела. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о выдаче кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущены неоднократные просрочки оплаты платежей. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО КА «21 век» заключили договор уступки права требования (цессии) №МФК-03 от 02.04.2020г., по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» передало, а ООО КА «21 век» приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. Сумма уступаемых требований составила сумму задолженности по кредиту в размере 192275,78 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Заключая оспариваемый договор, ответчик был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании подтверждается.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата (ред. от дата ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом, дата между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «21век» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №МФК-03, согласно которому ООО КА «21 век» перешло право требования по вышеуказанному договору займа № от №. в отношении ФИО 1 Общая сумма задолженности на дату перехода прав согласно выписки из реестра (Приложения №) к договору уступки прав требования (цессии) №МФКдата . составляет 192275,78 рублей.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав №МФК-03 от 02.04.2020г. цедент уступает а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору) а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

В соответствии с п.1.5 вышеуказанного договора, общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа:

- остаток ссудной задолженности по займам;

- сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности;

- сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом;

- сумму государственной пошлины, признанную судом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Следовательно, заключение договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству.

Проверяя представленный истцом расчет подлежащих взысканию за пользование займом процентов, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать суммы процентов на сумму основной долга, и сумму неустойки на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности.

Вместе с тем, истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор цессии по которому истцу уступлено право требования задолженности ответчика перед цедентом в размере 192275,78 рублей. Как следует из самого договора объем уступаемых требований составляет остаток ссудной задолженности по займу и сумму неоплаченных процентов по займу, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности.

Срок действия договора потребительского займа заключенного ответчиком с микрофинансовой организацией ООО МФК «ОТП Финанс» как указано в самом договоре «с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств», срок возврата целевого займа установлен 24 месяца.

Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд РФ установление неопределенного срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (п.5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата )).

Право начисления процентов после заключения указанного договора не предусмотрено. Как следует из выписки ЕГРЮЛ истец не является микрофинансовой организацией.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части превышающей сумму уступаемых по договору цессии требований в размере 192275,78 рублей.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «21 век» к ФИО 1 Асе ФИО 1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 1 Аси ФИО 1 в пользу ограниченной ответственностью коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 00.00

Взыскать с ФИО 1 Аси ФИО 1 в пользу ограниченной ответственностью коллекторское агентство «21 век» уплаченную государственную пошлину в размере 00.00.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Хубиев Ш.М.

1версия для печати